臺灣新北地方法院民事判決 110年度訴字第676號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定
代理人 黃博怡
訴訟代理人 謝文雄
被 告 鑫威汽車工業股份有限公司
兼
法定代理人 張以慈 現應送達處所不明
被 告 張以慧
上列
當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國110年8月
26日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新台幣貳佰陸拾捌萬柒仟壹佰玖拾柒元，及
自民國110年2月3日起至清償日止，
按年息3.07%計算之利息，並
自110年3月4日起至清償日止，逾期6個月以內者，按
上開利率10
%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之
違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，均未於言詞辯論
期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造
辯論而為判決。
二、原告主張：
被告鑫威汽車工業股份有限公司於民國107年3月31日邀其餘
被告為連帶
保證人，與原告簽訂借據，借得新臺幣（下同）
500萬元，借款
期間自107年4月3日起至112年4月3日止，並
約定利息按原告銀行一年期定期儲蓄存款機動利率加年利率
2.23%計算，
嗣後遇所依利率調整時，自調整日起改隨調整
後利率按前述加減幅度機動計息，並自實際撥款日起，本金
按月平均攤還，利息按月計付，第一次繳款日為107年5月3
日，借款到期或視為全部到期未立即償還時，按約定利率計
付
遲延利息，逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應
償付日起，逾期在6個月以內部分照約定利率10%，逾期超過
6個月部分照約定利率20%加付違約金，
兩造合意以本院為第
一審之管轄法院。
詎料被告鑫威汽車工業股份有限公司借得
前開款項後，僅按約定繳款至109年9月3日，其後即未再繳
款，
迭經屢催，並未履行，依授信約定書第5條及第15條之
約定（證一），將其於本行之債務視為全部到期，並按約定
抵銷其於本行之存款，
惟仍有0000000元，及自110年2月3日
起至清償日止，
按年息3.07%計算之利息，並自110年3月4日
起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超
過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金未清償。被告張
以慈、張以慧為連帶保證人，依約應負連帶清償之責。
並聲
明：被告應連帶給付原告0000000元，及自110年2月3日起至
清償日止，按年息3.07%計算之利息，並自110年3月4日起至
清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6
個月部分，按上開利率20%計算之違約金。
三、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作何聲明或
陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、授信約定
書、查詢單為證，被告張以慧對於原告主張之事實，已於相
當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，視同
自認，原告之主張為可採信。原告本於
消費借貸、連帶保證之
法律關係，請求被告連帶給付如主文
所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、結論：
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段
、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
民事第七庭 法 官 陳映如
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
書記官 黃頌棻