臺灣新北地方法院民事
裁定 110年度訴聲字第8號
聲 請 人 國森企業股份有限公司
法定
代理人 陳怡全
代 理 人 謝孟馨
律師
複代理人 黃宗哲律師
相 對 人 李宏明
葉哲希
上列
當事人間請求塗銷
所有權移轉登記事件（本院110 年度訴字
第560 號) ，
聲請人聲請許可為
訴訟繫屬事實之登記，本院裁定
如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、聲請意旨
略以：聲請人已對相對人起訴，請求塗銷
渠等於民
國110 年1 月28日為脫產、逃避
強制執行所為如附表所示
不
動產（下稱
系爭不動產）之
所有權移轉登記，並回復為相對
人李宏明所有，
請求權基礎為
民法第242 條、第767 條第1
項中段規定，為避免相對人於訴訟中又再次脫產，移轉系爭
不動產之所有權，致聲請人及
第三人因此受到不測之損害，
爰依民事訴訟法第254 條規定請求准予為訴訟繫屬事實之登
記等語。
二、
按訴訟標的基於物權關係，且其權利或
標的物之取得、設定
、喪失或變更，依法應登記者，於事實審
言詞辯論終結前，
原告得聲請
受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記；前
項聲請，應釋明
本案請求；前項釋明如有不足，法院得定相
當之
擔保，命供擔保後為登記。其釋明完足者，亦同；第5
項裁定應載明應受判決事項之聲明、訴訟標的及其原因事實
；第5 項裁定由原告持向該管登記機關申請登記，民事訴訟
法第254 條第5 項、第6 項前段、第7 項、第8 項、第9 項
前段分別明文。
三、
經查，聲請人主張其為相對人李宏明之
債權人，相對人李宏
明為脫產以逃避強制執行，於110 年1 月19日將其名下所有
系爭不動產
贈與其配偶即相對人葉哲希，並於同年月28日完
成所有權移轉登記，相對人李宏明名下已無其他財產，聲請
人合理懷疑相對人間就系爭不動產之贈與及所有權移轉行為
僅為
通謀虛偽意思表示，其真實目的應為脫產以逃避強制執
行而屬無效，或所為無償行為
乃有害及聲請人之債權而應予
撤銷，聲請人就
訴之聲明第1 項先位聲明部分，得依民法第
242 條、第767 條中段規定代位相對人李宏明請求相對人葉
哲希塗銷系爭不動產移轉登記；就訴之聲明第1 項
備位聲明
部分，得依民法第244 條第5 項規定請求相對人葉哲希塗銷
系爭不動產移轉登記等語，
業據本院調取聲請人對相對人提
起塗銷所有權移轉登記事件（110 年度訴字第560 號）卷宗
核閱
無訛。
惟聲請人訴之聲明第1 項先位聲明部分，聲請人
乃僅係本於
債權人之身分代位行使，自身依據之權利仍屬債
權，而訴之聲明第1 項備位聲明部分之
請求權基礎亦係債權
，其債權之取得、喪失、設定、變更，依法無須登記，是聲
請人之聲請與民事訴訟法第254 條第5 項規定之要件不符，
應予駁回。
四、據上論結，聲請人聲請裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，為
無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 23 日
民事第四庭 法 官 莊佩頴
以上
正本係照原本作成
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應
繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 110 年 3 月 23 日
書記官 李瑞芝
附表：
┌──┬────────────────┬───────┐
│編號│ 地號或建號 │ 權利範圍 │
├──┼────────────────┼───────┤
│ 1 │新北市○○區○○段○○○號土地 │100000分之231 │
├──┼────────────────┼───────┤
│ 2 │新北市○○區○○段○○○○ ○號土地│100000分之231 │
├──┼────────────────┼───────┤
│ 3 │新北市○○區○○段○○○○ ○號土地│100000分之231 │
├──┼────────────────┼───────┤
│ 4 │新北市○○區○○段○○○○○號土地 │100000分之273 │
├──┼────────────────┼───────┤
│ 5 │新北市○○區○○段○○○○○號建物 │ 全部 │
└──┴────────────────┴───────┘