臺灣新北地方法院民事
裁定 110年度重訴字第365號
原 告 江秀梅
王詠璇
被 告 張皓帆
訴訟
代理人 陳全正
律師
張媛筑律師
黃淑雯律師
被 告 蔡伶美
張碧霞
共 同
訴訟代理人 黃靖閔律師
被 告 榮泰興業股份有限公司
兼 上 1 人
法定代理人 于慧
共 同
訴訟代理人 李佳珣律師
上列
當事人間請求返還
不當得利事件，原告起訴未據繳納
裁判費
。
按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起
訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之
利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴
訟法第77條之1 第1 、2 項、第77條之2 第1 項前段定有明文。
本件原告
訴之聲明：被告張皓帆、蔡伶美應將原證1 信託契約
書附件「王少柏信託契約財產清單㈠」所示現金（銀行存款）、
基金、保險之金額新臺幣（下同）1 億1,149 萬3,248 元給付予
原告，
暨其法定
遲延利息。被告張皓帆、蔡伶美應將原證1 信
託契約書附件「王少柏信託契約財產清單㈠」所示榮泰興業股份
有限公司（下稱榮泰公司）股票背面轉讓登記表所記載之轉讓
背
書塗銷後返還予原告，並應向榮泰公司辦理股東名薄上之塗銷信
託登記，回復為王少柏所有。被告張皓帆、蔡伶美應將原證1
信託契約書附件「王少柏信託契約財產清單㈠」所示瑞恭企業股
份有限公司（下稱瑞恭公司）股票背面轉讓登記表所記載之轉讓
背書塗銷後返還予原告，並應向瑞恭公司辦理股東名薄上之塗銷
信託登記，回復為王少柏所有。前3 項聲明，如任一被告已為
全部或一部給付，其餘被告對原告於該給付範圍內同免責任。
被告蔡伶美應給付960 萬元予原告暨其法定遲延利息。被告榮
泰公司、張碧霞、于慧應將原證2
贈與及信託契約書第二條所示
GREEN PRODUCT LIMITED 出資額之移轉登記塗銷，回復為王少柏
所有。如任一被告已為全部或一部給付，其餘被告對原告於該給
付範圍內同免責任（原告
嗣後提出民事變更暨追加訴之聲明狀將
前開聲明列為先位聲明，且就不真正
連帶給付部分為調整，不影
響訴訟標的價額之核定；然同時追加第一、第二
備位聲明並
非合
法，本院另以裁定
駁回）。查本件訴之聲明第1 、5 項之訴訟標
的金額各為1 億1,149 萬3,248 元、960 萬元，而聲明第2 、3
項之訴訟標的價額分別為6,826 萬6,000 元、241 萬920 元，
業
據原告陳報明確，有原告民國110 年9 月7 日（本院收狀日）民
事
陳報狀在卷
可稽；至於聲明第6 項之出資額為美金10萬元，亦
據被告榮泰公司陳報明確，有被告榮泰公司所提110 年10月1 日
（本院收狀日）民事陳報狀附卷
可參，而原告起訴時即110 年2
月5 日臺灣銀行牌告即期賣出匯率美金1 元兌換新臺幣28.41 元
，換算新臺幣為284 萬1,000 元（100,000 ×28.41 ＝2,841,00
0 ）。
是以本件之訴訟標的價額核定為1 億9,461 萬1,168 元（
111,493,248+68,266,000+2,410,920+9,600,000+2,841,000＝19
4,611,168 ），應徵第一審裁判費162 萬574 元。茲依民事訴訟
法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定5 日內補繳
，逾期未繳納，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 10 月 26 日
民事第四庭法 官 莊佩頴
正本係照原本作成。
本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後
10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元；命
補裁判費之部分，
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 10 月 26 日
書記官 李瑞芝