臺灣新北地方法院民事
裁定 110年度除字第509號
聲 請 人 優越科技股份有限公司
法定
代理人 吳三明
上列
聲請人聲請
除權判決事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理 由
一、聲請意旨
略以：聲請人因遺失如附表所示之支票（下稱
系爭
支票），前聲請臺灣桃園地方法院以110 年度司催字第96號
裁定
公示催告在案，茲因申報權利
期間已滿，
迄今無人主張
權利，為此聲請判決宣告該票據無效等語。
二、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定
有明文；又按所謂
專屬管轄，係指
法律規定某類事件專屬一
定法院管轄之謂。凡法律規定某類事件僅得由一定法院管轄
者，縱未以法文明定「專屬管轄」字樣，仍不失其專屬管轄
之性質（最高法院98年度台抗字第38號裁定意旨
參照）。復
按公示催告，由證券
所載履行地之法院管轄，民事訴訟法第
557 條前段定有明文。
上開管轄之規定衡其性質，應解為專
屬管轄。而除權判決程序，係法院為公示催告後程序之續行
，故除權判決之聲請，應專屬於為公示催告之法院管轄。
三、
經查，本件聲請人雖向本院聲請宣告系爭支票無效，然系爭
支票之付款人為臺灣中小企業銀行東林口分行，而該行位於
「桃園市○○區○○○路○○○○○○○○號」
等情，有網路查詢
之金融監督管理委員會銀行局資料1 紙附卷
可稽。是系爭支
票所載履行地為「桃園市龜山區」，且聲請人先行之
公示催
告程序亦係向臺灣桃園地方法院聲請，並由該院以110 年度
司催字第96號裁定准予公示催告在案，有聲請人提出之公示
催告裁定1 紙
在卷可稽，足見臺灣桃園地方法院為其公示催
告程序之管轄法院，
揆諸前揭說明，本件除權判決之聲請自
應專屬臺灣桃園地方法院管轄。茲聲請人向無管轄權之本院
聲請，顯係違誤，
爰依職權將本件移送於該管轄法院。
四、依首開法條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 28 日
民事第五庭 法 官 曹惠玲
以上
正本係照原本作成。
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應
繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 9 月 29 日
書記官 涂菀君
┌─────────────────────────────────────┐
│支票附表： 110年度除字第377號 │
├───┬─────┬─────┬──────┬─────┬─────┬──┤
│編 號│發 票 人│付 款 人│
發 票 日│ 票面金額 │ 支票號碼 │備考│
│ │ │ │ │（新臺幣）│ │ │
├───┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┼──┤
│ 001 │雙合水電工│臺灣中小企│ 110年1月5日│ 329,475元│ZI0000000 │ │
│ │程有限公司│業銀行東林│ │ │ │ │
│ │邱平順 │口分行 │ │ │ │ │
└───┴─────┴─────┴──────┴─────┴─────┴──┘