裁判書系統

111年度勞小字第15號

原      告  林怡伶 

被      告  金利鎂有限公司

法定代理人  杜俊德 

上列當事人間請求給付工資等事件，經本院於民國111年6月7日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣(下同)1萬5,266元。

二、被告應提繳7,200元至原告於勞動部勞工保險局之勞工退休金個人專戶。

三、訴訟費用1,000元，由被告負擔。

五、本判決第一、二項得假執行；但被告如以2萬2,466元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序方面：

    本件被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：

    伊自民國106年5月2日起受僱被告擔任作業員之職務，約定每月工資為新臺幣（下同）2萬4,000元，最後工作日為110年4月13日。惟因被告未給付伊108、109年度共計16日之特休未休工資1萬2,800元，且因被告於110年1月至3月未為伊投保勞工保險，致伊需給付國民年金保險費用2,466元，另被告亦未於106年5月、108年7月、108年11月、110年2、3月為伊提撥勞工退休金，爰依勞動基準法（下稱勞基法）、勞工退休金條例（下稱勞退條例）等規定提起本件訴訟。並聲明如主文第1、2項所示。

二、被告未於辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

　㈠原告請求給付特休未休工資部分：

　　按「勞工在同一雇主或事業單位，繼續工作滿一定期間者，應依下列規定給予特別休假：6個月以上1年未滿者，3日。二、1年以上2年未滿者，7日。三、2年以上3年未滿者，10日。四、3年以上5年未滿者，每年14日。五、5年以上10年未滿者，每年15日。六、10年以上者，每1年加給1日，加至30日為止」、「勞工之特別休假，因年度終結或契約終止而未休之日數，雇主應發給工資」，勞基法第38條第1項第1至6款、第4項前段分別定有明文。又勞基法第38條第4項所定雇主應發給工資，按勞工未休畢之特別休假日數，乘以其1日工資計發，所謂1日工資，為勞工之特別休假於年度終結或契約終止前1日之正常工作時間所得之工資；其為計月者，為年度終結或契約終止前最近1個月正常工作時間所得之工資除以30所得之金額，勞基法施行細則第24之1條第2項第1款亦有明文規定。查原告係自106年5月2日起至110年4月13日止任職於被告，為繼續工作3年以上5年未滿者，於兩造間勞動契約終止時，共有108年度2日、109年度14日之特休假未休，而依兩造前揭約定之每月工資為2萬4,000元，以此計算被告應給付原告之特休未休工資1萬2,800元（計算式：24,000元÷30日×16日＝12,800元），即屬有據。

  ㈡原告請求國民年金保險費用部分：

　　按民法第184條第2項前段之規定，違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。所謂違反保護他人之法律者，係指以保護他人為目的之法律，亦即一般防止妨害他人權益或禁止侵害他人權益之法律而言；或雖非直接以保護他人為目的，而係藉由行政措施以保障他人之權利或利益不受侵害者，亦屬之（參見最高法院100年度台上字第390號判決意旨）；次按「投保單位違反本條例規定，未為其所屬勞工辦理投保手續者，按自雇用之日起，至參加保險之前1日或勞工離職日時應負擔之保險費金額，處4倍罰鍰。勞工因此所受之損失，並應由投保單位依本條例規定之給付標準賠償之」、「年滿十五歲以上，六十五歲以下之左列勞工，應以其雇主或所屬團體或所屬機構為投保單位，全部參加勞工保險為被保險人」、「各投保單位應為其所屬勞工，辦理投保手續及其他有關保險事務」，勞工保險條例第72條第1項、第6條第1項、第10條第1項分別定有明文，而觀諸勞工保險條例第1條規定，可知勞工保險制度設立旨在保護勞工生活暨促進社會安全，故雇主違反前揭規定，自屬違反保護他人法律規定，當無疑義。查原告之最後工作日為110年4月13日，惟被告於110年1月20日即將原告之勞工保險退保（見本院卷第61頁），致原告必須自行投保110年1月至3月之國民年金保險並因此支出此段期間之國民年金保險費用共計2,466元等情，業據原告提出國民年金保險費繳款單、勞工保險被保險人投保資料表等件為證（見本院卷第17頁至第19頁、第61頁），是原告依民法第184條第2項之規定，請求被告賠償國民年金保險費用2,466元，即非無據。

　㈢原告請求補提繳勞工退休金部分：

　　按雇主應為適用勞退條例之勞工，按月提繳退休金，儲存於勞工保險局設立之勞工退休金個人專戶。雇主每月負擔之勞工退休金提繳率，不得低於勞工每月工資6％，勞退條例第6條第1項、第14條第1項定有明文。依同條例第31條第1項規定，雇主未依該條例之規定按月提繳或足額提繳勞工退休金，致勞工受有損害者，勞工得向雇主請求損害賠償。該專戶內之本金及累積收益屬勞工所有，僅於未符合同條例第24條第1項所定請領退休金規定之前，不得領取。是雇主未依該條例之規定，按月提繳或足額提繳勞工退休金者，將減損勞工退休金專戶之本金及累積收益，勞工之財產受有損害，自得依該條例第31條第1項規定請求損害賠償；於勞工尚不得請領退休金之情形，亦得請求雇主將未提繳或未足額提繳之金額繳納至其勞退專戶。經查，原告主張被告未提繳106年5月、108年7月、108年11月、110年2、3月之勞工退休金至其勞退專戶，故依法請求被告補提繳勞工退休金等情，有勞工退休金個人專戶明細資料附卷可查（見本院卷第63頁至第67頁），原告前開主張自屬有據。而依兩造約定之每月工資為2萬4,000元，依照勞工退休金月提繳分級表，月提繳工資為2萬4,000元，每月應提繳勞工退休金為1,440元（計算式：24,000元×6％＝1,440元），則原告得請求被告補提繳之金額為7,200元（計算式：1,440元×5＝7,200元），於法有據，應予准許。

四、從而，原告依勞基法第38條第4項、民法第184條第2項等規定，請求被告給付1萬5,266元（計算式：12,800元＋2,466元＝15,266元），以及依勞退條例第31條第1項規定，提繳7,200元至原告於勞動部工保險局之勞工退休金個人專戶，均有理由，應予准許。

五、本件係適用小額訴訟程序之勞動事件，且為被告即雇主敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20及勞動事件法第44條第1項、第2項等規定，依職權為假執行之宣告，並酌定被告以相當金額供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436條之19第1項規定，以附表之訴訟費用計算書確定本件訴訟費用額如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　24　　日

                  勞動法庭    法  官  黃繼瑜

本件為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載

上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟

資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送

達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附

繕本）。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　24　　日

                              書記官 李依芳

附表：訴訟費用計算書

項        目             金   額（新臺幣）       備註

第一審裁判費                1,000 元

合        計                1,000 元