跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣新北地方法院 111 年度司促字第 1714 號民事裁定
裁判日期:
民國 111 年 02 月 15 日
裁判案由:
支付命令
臺灣新北地方法院支付命令
111年度司促字第1714號
債  權  人  黃文成 
債  務  人  集思通路股份有限公司


法定代理人  張原禎 
債  務  人  鄭立揚 



一、債務人應向債權人給付新臺幣(下同)伍拾萬元,及自支付命令送達之翌日起至清償日止,按年息百分之六計算之利息,並賠償督促程序費用伍佰元,否則應於本命令送達後二十日之不變期間內,向本院司法事務官提出異議。   
    債權人逾上開範圍利息之請求駁回。
二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。
    惟按支付命令之聲請,依聲請之意旨,認債權人之請求無理
    由者,法院應以裁定駁回之。就請求之一部不得發支付命令
    者,應僅就該部分之聲請駁回之,民事訴訟法第513 條第1
    項定有明文。次按支付命令之聲請,應表明請求之原因、事
    實;債權人之請求,應釋明之,民事訴訟法第511 條第1 項
    第3 款、第2 項定有明文。因支付命令之聲請,法院僅憑一
    方之書面審理,為便利法院調查其聲請有無理由,上述表明
    自非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言,而應併包括
    提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務,以免
    債務人對其請求加以爭執而提出異議,致原期簡易迅速之程
    序,反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。
    查本件債權人聲請對債務人集思通路股份有限公司、鄭立揚發給支付命令,經本院於民國111 年1 月24 日通知命債權人於10日內補正表明正確之債務人、利息起算日,債權人雖於111年2月8日提出補正狀,惟未補正利息起算日,是請求之利息起算日並不明確,故僅得請求自支付命令送達翌日起算之利息,債權人逾此部分之利息聲請駁回,其餘聲請核無不合,發支付命令。
三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。
四、債權人如不服本裁定駁回部分,應於裁定送達後10日內,以
    書狀向本院司法事務官提出異議。
五、如債務人未於第一項所示之不變期間內提出異議,債權人得
    依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。
中  華  民  國  111  年  2   月  15  日
                  民事第九庭司法事務官

附註:事後遞狀應註明案號及股別。