裁判書系統

111年度建字第21號

原      告  新格金屬股份有限公司

法定代理人  陳啟造 

訴訟代理人  陳慶尚律師

複代理人    王兆華律師

被      告  寶柏森營造有限公司

法定代理人  林姿妙 

訴訟代理人  張明火 

上列當事人間請求給付保留款事件，本院裁定如下：

本件移送臺灣臺北地方法院。

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或

    依職權以裁定移送其管轄法院。當事人得以合意定第一審管

    轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合

    意，應以文書證之，民事訴訟法第28條第1 項、第24條分別

    定有明文。又前揭關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得

    排斥其他審判籍而予優先適用（最高法院103年度台抗字第917 號、99年度台抗字第110號裁定意旨參照）。

二、經查，原告起訴依兩造所簽立之工程合約請求被告給付保留款，而依上開合約第29條約定「發生訴訟時，甲乙雙方及保證人均同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，如協議提付仲裁時，以臺北市為仲裁地」等語，顯有以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院之合意，有卷附之合約書影本1 份在卷為憑。再觀諸本件原告起訴主張之事實，並無涉於專屬管轄規範之法律關係，依前揭法條規定及說明，上開合意管轄約定自得排斥其他審判籍而優先適用。從而，本件兩造間給付保留款訴訟自應由臺灣臺北地方法院管轄，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依首開法條裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　24　　日

                  民事第五庭  法  官  曹惠玲

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應

繳納抗告費新臺幣1,000元整。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　24　　日

                              書記官  董怡彤