111年度聲字第193號
聲 請 人 張寶玉
相 對 人 欣盈企業有限公司
主 文
理 由
二、
按強制執行程序開始後，除
法律另有規定外，不停止執行；有
回復原狀之聲請，或提起再審或
異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起
抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之
擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第1項、第2項定有明文。準此，強制執行程序開始後，原則上不停止執行，但法律另有規定時不在此限，而強制執行法第18條第1項
所稱法律另有規定之情形，係指同條第2項之情事及公司法、破產法所規定有關執行障礙之事由
等情事而言，提起
上訴並不包括在內。
三、
經查，
相對人前起訴請求聲請人
遷讓房屋事件，經本院109年度訴字第976號民事判決判命：⑴聲請人應將門牌號碼新北市○○區○○街00號16樓之2房屋（下稱
系爭房屋）遷讓返還予相對人；⑵聲請人應自民國109年4月28日起至遷讓返還前項房屋之日止，按月給付相對人新臺幣（下同）21146元；⑶相對人其餘之訴駁回；⑷
訴訟費用由聲請人負擔；⑸本判決
主文第一項，於相對人以134萬元為聲請人供擔保後，得
假執行；但聲請人如以400萬元為相對人
預供擔保，得免為假執行。⑹本判決主文第二項各到期部分，於相對人每期以7000元為聲請人供擔保後，得假執行；但聲請人如每期以21146元為相對人預供擔保後，得免為假執行；㈦相對人其餘假執行之聲請駁回。
嗣聲請人提起上訴，現由臺灣高等法院111年度上字第779號民事事件審理中，尚未審理判決確定等情，有原審判決及歷審
裁判清單
可參。又相對人以原審判決假執行宣告為
執行名義聲請強制執行，經本院以111年度司執字第67433號執行事件受理在案等情，
業據本院
依職權調取
上開執行事件卷宗審閱查核
無訛。聲請人本件聲請停止執行意旨雖以：本院民事執行處並未依其聲請將
執行命令送達至其所指定之二處送達地，而危害其時效利益，執行處111年7月26日之
履勘筆錄應予更正、聲請人係有權占有系爭房屋等語，
惟揆諸前開說明，上開主張均
非強制執行法第18條第2項所定之停止執行事由。從而，本件聲請，於法無據，應予駁回。
中 華 民 國 111 年 8 月 10 日
民事第七庭 法 官 陳映如
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 111 年 8 月 10 日