111年度補字第902號
原 告 陳慧芬
上列原告與
被告呂○○等間請求確認
時效取得地上權事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，具狀補正下列事項，逾期未補正及補繳，即
駁回其訴：
一、補正被告「呂○○」、被告「莊○○」、被告「仇○○」、被告「呂○○」、被告「楊○○」、被告「林○○」之姓名、
年籍資料及
住居所，並提出其等之最新
戶籍謄本（記事欄勿省略）。
理 由
一、
按起訴，應以訴狀表明
當事人姓名及
住所或居所，民事訴訟法第116條第1項第1款定有明文。次按困地上權、
永佃權涉訟，其價額以一年租金十五倍為準；無租金時，以一年所獲可視同租金利益之十五倍為準；如一年租金或利益之十五倍超過其地價者，以地價為準，民事訴訟法第77條之4定有明文。再按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之十為限，土地法第97條第1項，亦有明文。又提起民事訴訟應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此皆為必須具備之程式。又按書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定
期間命其補正；原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項第6款復規定甚明。
二、
經查，
本件原告僅於
起訴狀表明被告為呂○○、莊○○、仇○○、呂○○、楊○○、林○○、永耀建設股份有限公司、永鈺建設股份有限公司，
惟未載明被告呂○○、被告莊○○、被告仇○○、被告呂○○、被告楊○○、被告林○○之姓名、年籍資料、住居所或送達地址，足見原告起訴狀就
上開部分並有未依民事訴訟法第116條第1項第1款規定記載之不合法定程式之處，應命原告補正之。又本件原告起訴未據繳納裁判費，查原告主張確認坐落新北市○○區○○段000地號土地（下稱
系爭土地）之地上權登記
請求權存在，被告並應容忍原告辦理地上權登記等語，依卷內資料查無
兩造間就系爭土地有租金之約定，本院
參酌土地法第105條
準用同法第97條第1項之規定，以申報地價乘以10％再乘以面積視為租金利益，是其1年所獲可視同租金利益之15倍數額應為新臺幣（下同）293萬2,176元（計算系：系爭土地之申報地價2萬3,680元【即系爭土地公告地價2萬9,600元/平方公尺之80％】×原告主張地上權存在之權利範圍82.55平方公尺×10％×15＝293萬2,176元）；系爭土地以土地公告現值計算之地價則為1,221萬7,400元（計算式：系爭土地公告現值14萬8,000元/平方公尺×地上權權利範圍82.55平方公尺＝1,221萬7,400元）。從而，系爭土地1年所獲可視同租金利益之15倍數額為293萬2,176元，其數額低於以土地公告現值計算之地價1,221萬7,400元，
揆諸前開說明，本件
訴訟標的價額應以系爭土地1年所獲可視同租金利益之15倍數額即293萬2,176元核定，應徵第一審裁判費3萬106元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補正
暨補繳，逾期不為，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 5 月 27 日
民事第七庭 法 官 莊哲誠
如不服本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1，000元；其餘關於命補繳裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 5 月 30 日