臺灣新北地方法院民事判決
111年度訴字第1243號
原 告 程翔建設股份有限公司
被 告 吳晉宗
上列
當事人間請求返還公司印章事件，經本院於民國111年7月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將如附件1公司印章欄所示原告公司印章返還原告。
本判決第1項於原告以新臺幣55萬元為被告供
擔保後，得
假執行；倘被告以新臺幣165萬元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠原告公司已發行股數655萬股，股東為外人呂鴻隆及金林國際投資股份有限公司（下稱金林公司），2人各持275萬股、380萬股。原告公司股東呂鴻隆及金林公司依公司法第173條之1第1項規定於民國111年5月17日上午11時許假台中市○區○○路00號A棟13樓之6召開原告公司111年度股東臨時會，並全面改選公司董事及
監察人。經該次股東會選任訴外人曾李金鑰、曾聰林、呂鴻隆3人為董事，訴外人曾毓民為監察人，任期3年。並於同日召開董事會，選任呂鴻隆為董事長。即
本件被告已
非原告公司董事長，其無由繼續
持有原告公司所有如附件1所示印章，
爰本於
民法第767條第1項規定提起本訴，請求被告將附件1公司印章欄所示之原告公司印章返還原告。
二、被告
抗辯：附件1公司印章欄所示原告公司印章為被告持有一事，被告不爭執。但被告現在還是原告公司負責人，故不同意返還。訴外人莊瑞凱等人於103年間將其等持有原告公司股權轉讓與被告及訴外人吳中和等人，被告等人也已將款項全數付清。原告於111年5月所召集股東臨時會，並全面改選公司董事及監察人，未通知被告，並不合法，被告將委請律師提起訴訟等語。併為答辯聲明：
原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之原告公司111年股東臨時會紀錄及簽到簿、董事會會議紀錄及簽到簿、董事願任同意書、原告公司變更登記表、原告公司登記資料為證；並有臺灣台北地方法院109年度重訴字第1163號判決書附卷
可佐，可信屬實。被告就：其仍為原告公司負責人，有權持有附件1公司印章欄所示原告公司印章；原告公司於111年召集股東臨時會所為改選原告公司董事、監察人之決議不合法等利己抗辯，既未提出任何證據以供本院審酌，自無可採。從而，原告本於民法第767條第1項規定提起本訴，請求被告應將原告公司所有如附件1公司印章欄所示印章返還原告，即無不合，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，
聲請宣告假執行，
核無不合，爰酌定相當
擔保金額准許之；併
依職權酌定相當擔保金額，准被告預供擔保後，得免為假執行。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第390條第2項、第392條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 14 日
民事第六庭 法 官 黃信滿
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 14 日