裁判書系統

111年度訴字第1943號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴 

訴訟代理人  高秀秀 

被      告  輝伸機電工程有限公司

兼

法定代理人  方麗觀 

            洪明輝 

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年10月27日言詞辯論終結，判決如下：

被告輝伸機電工程有限公司、方麗觀、洪明輝應連帶給付原告新臺幣壹佰陸拾柒萬貳仟壹佰玖拾伍元，及附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告輝伸機電工程有限公司、方麗觀、洪明輝連帶負擔。

壹、程序方面

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查，原告起訴時就附表編號2-2中關於違約金逾期6個月內欄位之記載原為「自111年2月30日起……」，嗣於民國111年10月27日本院言詞辯論期日變更為「自111年6月30日起……」（見本院卷二第21頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，應予准許。

二、被告輝伸機電工程有限公司（下稱輝伸公司）、方麗觀、洪明輝（下分稱其名，與輝伸公司合稱為被告等3人）經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場（送達證書見本院卷二第13至17頁），核無民事訴訟法第386條所列各款情形。爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：輝伸公司於110年5月20日邀同方麗觀、洪明輝為連帶保證人，保證就現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務，於本金新臺幣（下同）200萬元為限額內願連帶負全部清償之責，並簽立借款約定書（下稱系爭約定書）、保證書（下稱系爭保證書）。嗣輝伸公司於110年5月21日向伊借款合計200萬元（下稱系爭借款），其每筆借款金額、餘欠金額、借款起迄日、最後付息日、利率、利息及違約金等計算方式詳附表所示。雖系爭借款未屆清償期，惟輝伸公司僅償還本金32萬7,805元及繳納利息至111年1月21日即未再依約履行，尚有本金167萬2,195元，及自111年1月22日起至清償日止，其第一段自111年1月22日起至111年6月29日止按央行專案融資利率加年利率0.9％（借款日為年利率1％）按月計付，第二段自111年6月30日起至清償日止按原告銀行公告之一年期定儲利率，加年利率1.96％（借款日為年利率2.8％）按月計付，暨自111年2月23日起至清償日止，逾期6個月以內者，另按約定利率10％，逾期超過6個月部分，另按約定利率20％加付違約金。依系爭約定書第5條及第6條第1款約定，任一債務不依約清償本金及利息時，即喪失期限利益，所有債務視為全部到期等情。爰依消費借貸法律關係、連帶保證法律關係，求為命被告等3人連帶給付167萬2,195元，及如附表所示利息及違約金之判決。

二、被告等3人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查：

　　㈠原告主張之上開事實，業據提出系爭約定書、系爭保證書、原告公司111年3月18日法中字第00062號函及放款客戶授信明細查詢單等件為憑（見本院卷一第13至29頁）。又被告等3人對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民法第280條第3項、第1項規定，視同自認。是原告前開主張，自堪信為真。

　　㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條及第740條亦著有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此觀諸民法第272條第1項規定連帶債務之文義即明。

　　㈢經查，輝伸公司於110年5月21日向原告借款20萬元及180萬元，共計200萬元，惟輝伸公司僅償還本金32萬7,805元及清償利息至111年1月21日，迄今尚積欠原告本金167萬2,195元及附表所示利息、違約金未清償，依系爭約定書第6條約定，輝伸公司未返還之借款已視為全部到期，即負有返還義務。又方麗觀、洪明輝為系爭借款之連帶保證人。是原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告等3人連帶給付167萬2,195元及附表所示利息、違約金，自屬有據。

四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告等3人連帶給付167萬2,195元，及附表所示利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　30　　日

                  民事第四庭  法　官  趙伯雄

以上正本證明與原本無異。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　1 　　日

                              書記官  陳威同

附表：