裁判書系統

111年度訴字第2833號

上  訴  人  鼎淋針織有限公司

法定代理人  林承毅 

被 上 訴人  漢泰針織廠有限公司

法定代理人  吳金珠 

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，上訴人對於民國112年2月22日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

一、本件被上訴人即原告起訴之訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）524萬986元。

三、被上訴人應於收受本裁定5日內，補繳第一審裁判費5,544元。

一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；向第二、三審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五；原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之16第1項前段、第249條第1項第6款、第444條第1項分別定有明文。

二、經查，上訴人就本院111年度訴字第2833號所為命上訴人將房屋騰空遷讓返還被上訴人，並給付積欠租金56萬元，及自111年11月1日起至返還房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利9萬元之判決不服，提起第二審上訴，惟未據繳納裁判費，經本院於112年3月21日以裁定核定上訴人訴訟標的價額為468萬986元，並命上訴人應補繳裁判費7萬1,146元，上訴人不服提起抗告，經臺灣高等法院以112年度抗字第509號裁定認定，被上訴人依民法第767條第1項前段之所有物返還請求權，請求上訴人騰空遷讓返還房屋，與依租約法律關係，請求上訴人給付自111年2月1日起至同年10月31日止之租約終止前已發生之欠租56萬元間，二者訴訟標的不同，亦非同時存在，且無主從關係，該56萬元租金請求並非返還系屋之附帶請求，應併算其價額（最高法院111年度台抗字第150號裁定意旨參照），廢棄訴訟標的價額之核定，並重新核定訴訟標的價額為524萬986元並告確定。準此，本件訴訟標的價額應核定為524萬986元，應徵第一、二審裁判費分別為5萬2,975元、7萬9,462元。惟被上訴人僅繳納第一審裁判費4萬7,431元(本院卷第7至8頁)，尚應補繳第一審裁判費5,544元(計算式：52,975元－47,431元＝5,544元）。上訴人則尚未補繳第二審裁判費7萬9,462元。茲限兩造於收受本裁定正本5日內，各自逕向本院如數補繳上開裁判費，逾期未補繳，即駁回各自之訴。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　7 　　日

                  民事第七庭    法　官　王婉如

以上正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　7 　　日

                                書記官  許宸和