臺灣新北地方法院民事判決
111年度重訴字第700號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
被 告 日祥珅興業有限公司
被 告 曾妍翎
陳子靖
上列
當事人間返還借款事件,本院於民國112年3月10日
言詞辯論終結,判決如下:
主 文
被告日祥珅興業有限公司(下稱日祥珅公司)、曾妍翎、陳子靖(合稱被告)應
連帶給付原告新台幣(下同)891萬3,876元,及如附表所示之利息、
違約金。
事實及理由
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院,但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限,前項合意,應以
文書證之,民事訴訟法第24條定有明文。查
本件係因返還消費借貸款所生之
法律關係涉訟,而依原告提出
兩造簽訂之授信約定書第14條約定以本院為第一審管轄法院,故本院就本件返還消費借貸款訴訟自有
管轄權,先予敘明。
二、本件被告經
合法通知,未於言詞辯論
期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,
爰依原告之
聲請,由其
一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張:㈠日祥珅公司於111年1月21日邀同曾妍翎、陳子靖為連帶
保證人,簽發
本票向原告借款500萬元,並約定到期日為112年1月22日,利率依原告定儲指數月指標利率加碼年息2.81%浮動計算(現為4.151%),遲延繳納時,除按
上開利率計息外,其逾期在6個月以內者,按上開利率之百分之10,逾期超過6個月以上者,按上開利率之百分之20加計違約金。㈡日祥珅公司於111年1月22日邀同曾妍翎、陳子靖為連帶保證人,簽發借據向原告借款100萬元,並約定到期日為114年1月22日,利率依原告定儲指數月指標利率加碼年息1.66%浮動計算(現為3.001%),遲延繳納時,除按上開利率計息外,其逾期在6個月以內者,按上開利率之百分之10,逾期超過6個月以上者,按上開利率之百分之20加計違約金。㈢日祥珅公司於111年1月22日邀同曾妍翎、陳子靖為連帶保證人,簽發借據向原告借款400萬元,並約定到期日為114年1月22日,利率依原告定儲指數月指標利率加碼年息1.66%浮動計算(現為3.001%),遲延繳納時,除按上開利率計息外,其逾期在6個月以內部分,按上開利率之百分之10,逾期超過6個月以上部分,按上開利率之百分之20加計違約金。㈣
詎料日祥珅公司僅繳息至111年9月22日(現欠500萬元),其後即未依約繳息;本息攤還僅繳至111年8月30日(現欠78萬0,079元及313萬3,797元),全部債務視為到期,
迭經原告催討,尚欠如附表所示本金及利息、違約金未清償,爰依消費借貸及連帶保證之法律關係,提起本件訴訟等語。
並聲明:如
主文第1至2項所示。
四、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、原告主張之上開事實,
業據其提出本票、借據、連帶保證書、授信約定書等件為證,
核屬相符,且被告亦未爭執,已
堪信為真實。
六、從而,原告依消費借貸及連帶保證之法律關係,請求:被告應連帶給付原告891萬3,876元,及如附表所示之利息、違約金,為有理由,應予准許。並
依職權確定本件訴訟費用如主文第2項所示。
七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 112 年 3 月 24 日
民事第五庭 法 官 連士綱
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 3 月 24 日