臺灣新北地方法院民事判決
112年度勞小字第14號
原 告 翁叡
被 告 政陽興業有限公司
上列
當事人間請求請求給付工資事件，經本院於民國112年3月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
本判決第一項得
假執行，但被告以新台幣玖仟捌佰捌拾參元為原告供
擔保後得免為假執行。
事實及理由
壹、程序上理由
本件被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決
貳、實體上理由
一、原告起訴主張：其自民國（下同）110年12月6日受僱於被告，月薪新台幣（下同）3萬4000元，於111年11月14日因病請假卻未獲准許，導致原告變成曠職，遭被告扣薪883元、全勤獎金3000元、工作獎金3000元、3000元，為此，依據雇傭契約，提起本訴，
並聲明:如
主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，然之前提出書狀以:原告主張與事實不符，但避免浪費司法資源，同意支付原告請求之金額。
原告主張之事實，已據其提出與所述相符之考勤卡、薪資單為證，被告同意原告之請求金額，原告據以提起本訴，請求 如主文所示之金額，即無不合，應予准許。
四、法院就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決，應
依職權宣告
假執行，前項請求，法院應同時宣告雇主得供擔保或將請求
標的物提存而免假執行，為勞動事件法第44條第1項、第2
項所明定。本件判決為被告即雇主敗訴之判決，依據前開規
五、結論：
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、勞動事件法第44條第1項、第2項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 11 日
勞動法庭 法 官 徐玉玲
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 11 日