112年度勞補字第180號
原 告 杜彰銘
金寶鳳
共 同
上列原告與
被告永典水泥製品股份有限公司間請求給付
資遣費等事件，係屬勞動事件，原告起訴未據繳納
裁判費。
按因確認
僱傭關係或給付工資、退休金或
資遣費涉訟，勞工或工會起訴或
上訴，暫免徵收裁判費三分之二（即2/3），勞動事件法第12條定有明文。查
本件訴之聲明第1項請求給付金錢部分為原告杜彰銘、金寶鳳（下合稱原告，分則以其姓名簡稱）起訴請求被告依序給付杜彰銘、金寶鳳特休未休工資、資遣費新臺幣（下同）796,944元、716,265元，原應依序徵收原告杜彰銘、金寶鳳第一審裁判費8,700元、7,820元，
惟依上列規定，本件原告杜彰銘、金寶鳳所請求之上列金額均屬於勞動事件法第12條因給付工資、資遣費涉訟，故均應依上列規定暫免徵收裁判費2/3即5,800元（8,700×2/3＝5,800，元以下四捨五入，下同)、5,213元（7,820×2/3＝5,213），而應依序徵收杜彰銘、金寶鳳第一審裁判費2,900元（8,700－5,800＝2,900）、2,607元（7,820－5,213＝2,607）；第2項請求開立
非自願離職證明書部分，係屬
非因財產權起訴，依勞動事件法第15條
適用民事訴訟法第77條之14規定，杜彰銘、金寶鳳應各徵收裁判費3,000元，且應與
上開應依序徵收杜彰銘、金寶鳳第一審裁判費2,900元、2,607元分別徵收之，故本件杜彰銘、金寶鳳應徵收之第一審裁判費依序共計為5,900元（2,900＋3,000）、5,607元（2,607＋3,000）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達5日內補繳，逾期未繳，即
駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
勞動法庭 法 官 楊千儀
如不服本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日