112年度勞補字第41號
原 告 林袁綜
被 告 瑞揚科技有限公司
一、
按債務人對於
支付命令於法定
期間合法提出
異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以
債權人支付命令之
聲請，
視為起訴或聲請調解。前項情形，
督促程序費用，應作為
訴訟費用或調解程序費用之一部，民事訴訟法第519條定有明文。又依同法第519條第1項規定以支付命令之聲請視為起訴或聲請調解者，仍應依同法第77條之13或第77條之20規定全額徵收
裁判費或聲請費。前項應徵收之裁判費或聲請費，
當事人得以聲請支付命令時已繳之裁判費扣抵之，同法第77條之21定有明文。
二、原告因請求給付股款等事件，曾聲請對
被告瑞揚科技有限公司發支付命令（本院112年度司促字第604號），
惟被告瑞揚科技有限公司已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。查
本件訴訟標的金額新臺幣（下同）650,000元，依民事訴訟法第77條之13規定，應徵第一審裁判費7,050元。
揆諸上開說明，本件尚應扣除支付命令之聲請費500元，則本件應徵收第一審裁判費6,550元（計算式：7,050元－500元＝6,550元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即
駁回其訴。
中 華 民 國 112 年 3 月 6 日
勞動法庭 法 官 吳幸娥
中 華 民 國 112 年 3 月 7 日