分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣新北地方法院 112 年度勞訴字第 85 號民事裁定
裁判日期:
民國 112 年 08 月 11 日
裁判案由:
請求給付資遣費等
臺灣新北地方法院民事裁定
112年度勞訴字第85號
原      告  杜文慶 
被      告  艾姆勒科技股份有限公司

法定代理人  林啓聖 
訴訟代理人  簡詩芸 
            彭詠婷 
            簡榮宗律師
複 代理 人  王智灝律師
            朱  茵律師
上列當事人間請求給付資遣費等事件,本院裁定如下:
    主  文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
    理  由
一、按起訴,應以訴狀表明下列各款事項,提出於法院為之:一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明,民事訴訟法第244條第1項定有明文。又應受判決事項之聲明必須明確一定,此乃起訴必備之程式(最高法院76年度台上字第2059號判決意旨參照)。次按原告之訴,有起訴不合程式或不備其他要件之情形者,依其情形可以補正,經審判長定期間命其補正而不補正者,法院應以裁定駁回之,民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文規定。
二、查本件原告於民國112年1月9日起訴,請求被告給付:1.加班費、2.資遣費暫計:新臺幣(下同)276,924元,及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息,其中加班費部分並未載明金額,致本件訴之聲明所請求之金額不明確,且未載明本件訴訟標的及其原因事實,經本院於112年7月11日以112年度勞訴字第85號裁定命原告於20日內補正,該項裁定已於112年7月18日送達原告,原告逾期迄未補正等情,有民事起訴狀、本院送達證書、基隆市警察局第二分局和一路派出所之受理訴訟書寄存送達登記簿、收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單附卷可稽(見本院112年度勞專調字第21號卷第11頁、本院卷第35-37、165-167頁),其訴顯難認為合法,應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1 項第6款、第95條、第78條,裁定如主文。
中  華  民  國  112  年  8   月  11  日
                  民事第三庭    法  官  楊千儀
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告,須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並
應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中  華  民  國  112  年  8   月  14  日
                                書記官  劉雅文