裁判書系統

112年度司繼字第3968號

聲  請  人  黃馨儀 

輔  助  人  曾安慶 

上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：

聲請駁回。

程序費用由聲請人負擔。

一、按繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之；遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：㈠直系血親卑親屬。㈡父母。㈢兄弟姊妹。㈣祖父母；繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限；受輔助宣告之人為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利行為時，應經輔助人同意。民法第1174條第1項、第2項、第1138條、第1148條第1項、第15條之2第1項第6款分別定有明文。再者，拋棄繼承具有身分行為之性質，著重行為人本人真意，且須確有拋棄被繼承人財產上之一切權利、義務之意思，否則如該拋棄之人缺乏其意思，致其欠缺拋棄之合法真意者，其所為拋棄依法自不生效力。次按輔助人之行為與受輔助宣告之人之利益相反或依法不得代理時，法院得依聲請或依職權，為受輔助宣告之人選任特別代理人，民法第1113條之1準用第1098條第2項，分別定有明文。再按拋棄繼承權為有相對人之單獨行為，受輔助宣告人如按照民法第1174條所定方式為繼承權之拋棄，應得輔助人之允許，始屬有效，否則即屬無效，此觀民法第15條之2第2項準用第78條規定甚明。從而，依前揭規定，受輔助宣告之人拋棄繼承權須得輔助人同意，然倘若此際，受輔助宣告之人與輔助人同為繼承人時，受輔助宣告之人與輔助人顯然處於利益相反之情形，依民法第1113條之1準用第1098條之規定，就受輔助宣告之人拋棄繼承權同意與否乙事，自應選任特別代理人為之，未得允許，其所為拋棄繼承之行為即屬無效。再者，繼承人向法院為拋棄繼承權之意思表示，固屬非訟事件性質，法院僅須為形式上之審查為已足，無庸為實體上之審究。然如前所述，拋棄繼承對受輔助宣告之人是否不利，輔助人或特別代理人是否為其之利益而代為拋棄繼承權，其代理受輔助宣告之人拋棄繼承之結果，是否因此造成遺產全部歸於其他繼承人取得，因涉及處分受輔助宣告之人之財產，事關拋棄繼承權之單獨行為是否確屬有效或應歸無效之問題，依非訟事件法第32條第1項之規定，法院自應依職權調查事實及必要之證據，以審查是否符合拋棄繼承權之要件。因此法院自需就上開問題為審查後，始能決定應准予備查或以裁定駁回。又非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，為非訟事件法第30條之1所明定。此於家事非訟事件準用之，家事事件法第97條定有明文。

二、本件聲請意旨略以：被繼承人乙○○已於民國112年6月3日死亡，聲請人為被繼承人乙○○之女，為其繼承人，於112年6月21日知悉得為繼承，自願拋棄繼承權，爰於112年9月13日檢陳被繼承人乙○○繼承系統表、除戶謄本、聲請人戶籍謄本、印鑑證明等文件，依民法之規定聲明拋棄繼承權等語。

三、經查：

　㈠本件聲請人係被繼承人乙○○之女，被繼承人乙○○於112年6月3日死亡等事實，固據聲請人提出被繼承人乙○○繼承系統表、除戶謄本、聲請人戶籍謄本、印鑑證明等件為證，惟查，聲請人未提出申請目的載明為拋棄繼承之印鑑證明正本，難謂其確有拋棄繼承真意，且聲請人遲至112年9月13日始向本院聲明拋棄繼承權（見聲請狀上本院收狀日期戳記），並陳稱係於112年6月21日始知悉得為被繼承人乙○○之繼承人，然未提出相關證明文件以實其說。

　㈡次查，聲請人前經臺灣臺北地方法院101年度監宣字第300號裁定宣告為受輔助宣告之人，並選定陳春英（後因終止收養回復原姓黃，即為被繼承人乙○○）為聲請人之輔助人，嗣被繼承人乙○○於112年6月3日死亡，復由本院112年度輔宣字第90號裁定選定甲○○為聲請人之輔助人，有上開民事裁定在卷可憑。惟本件聲請係由聲請人本人提出，並未經輔助人甲○○同意，況本院依職權調閱被繼承人乙○○111年度財產資料顯示，被繼承人乙○○名下遺有多筆不動產、動產，財產總額達新臺幣（下同）14,423,009元，足認被繼承人乙○○尚留有積極財產，而非負債大於資產之狀況，且同為繼承人之輔助人甲○○並未聲明拋棄繼承，有本院案件繫屬索引卡查詢在卷可稽。

　㈢從而，本院於113年1月25日通知聲請人應於通知送達翌日起10日內補正⒈申請目的載明為拋棄繼承之聲請人印鑑證明正本。⒉聲請人於112年6月21日始知悉被繼承人乙○○死亡而得為繼承人之證明文件。⒊輔助人甲○○之最新戶籍謄本、印鑑證明正本、同意聲請人拋棄繼承之同意書正本，同意書及聲請狀均須加蓋輔助人甲○○之印鑑印文。⒋提出相關文件釋明聲請人為何要辦理拋棄繼承？本件拋棄繼承是否符合受輔助宣告人即聲請人之利益？是否有被繼承人乙○○遺債大於遺產之情形？該通知已合法送達聲請人，有送達證書在卷可憑，惟聲請人屆期迄未補正，此有本院收文、收狀資料查詢清單在卷可參，致本院無從認定聲請人有拋棄繼承之真意，且本件聲請人是否知悉繼承在後而未逾三個月之期限，及聲請人拋棄繼承是否業經輔助人甲○○之同意，本院尚難僅憑聲請人之片面主張即遽予認定，是聲請人聲明拋棄繼承，於法不合，應予駁回，爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出抗告，並繳納抗告費1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日

                  家事法庭      司法事務官  方佩文