裁判書系統

112年度司聲字第97號

聲  請  人  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  林謙浩 

代理人  兼     

送達代收人  朱冠陵 

相  對  人  金科電子股份有限公司

兼

法定代理人  林錦榮 

相  對  人  陳淑珍 

上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：

本件移送臺灣臺北地方法院。

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則編，於依同法規定聲請事件亦應適用。次按，有民事訴訟法第104條第1項各款情形之一者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還提存物或保證書；此項規定於其他依法令供訴訟上擔保者準用之，同法第104條第1項、第106條亦定有明文。其所謂法院，依最高法院86年台抗字第55號、109年度台聲字第1024號裁定意旨，係指命供擔保之法院，則向非命供擔保法院為返還提存物或保證書之聲請時，受聲請法院就該聲請事件即無管轄權，應將該事件裁定移送有管轄權之命供擔保法院。

二、本件聲請人聲請意旨：聲請人與相對人間假扣押裁定事件，聲請人依臺灣臺北地方法院109年度司裁全字第1634號假扣押裁定、109年度全事聲字第124號民事裁定，提供擔保並經本院109年度存字第2208號擔保提存在案。今訴訟已終結，聲請人並依法聲請催告相對人行使權利而未行使，為此，聲請人依法聲請擔保金返還等語。

三、經查：聲請人依臺灣臺北地方法院109年度司裁全字第1634號假扣押裁定、109年度全事聲字第124號民事裁定提供擔保，是命供擔保法院為臺灣臺北地方法院。依上開規定，本件應由臺灣臺北地方法院管轄。聲請人向無管轄權之本院聲請發還擔保金，顯係違誤，本院依職權將本件移送於臺灣臺北地方法院管轄。

四、依首開法條裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　7 　　日

                  

　　　　　　民事第六庭    司法事務官　吳嘉雯