臺灣新北地方法院民事判決
112年度婚字第598號
原 告 乙○○
被 告 甲○○ （現應受送達處所不明）
上列
當事人間請求
離婚事件，本院於民國113年1月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
事實及理由
壹、程序部分：
一、
按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之
法律；
判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條、第52條第2項分別定有明文。
本件原告為臺灣地區人民，被告係大陸地區人民，有原告之
戶籍謄本、
兩造結婚證
公證書影本在卷
可稽，依
前揭規定，就本件請求判決離婚之事由應
適用臺灣地區之法律即我國
民法親屬編之相關規定，先予敘明。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：兩造於民國99年6月8日在大陸地區結婚，婚後被告於100年2月19日以團聚名義來臺與原告共同生活，
惟兩造同居未久，被告
旋於100年3月21日離家出走，自此音訊全無，致兩造分居
迄今已十餘年，雙方僅存夫妻之名，而無夫妻之實，兩造婚姻顯難以維持，爰依民法第1052條第1項第5款及同條第2項之規定，請求擇一判准兩造離婚。
並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張之
上開事實，
業據其提出戶籍謄本、入出國及移民署專勤事務大隊臺北縣專勤隊受理外僑、港澳居民、大陸地區人民行方不明人口案件登記表、財團法人海峽交流
基金會（99）核字第069969號證明書影本、大陸地區福建省公證處結婚證
公證書影本、被告之中華民國臺灣地區入出境許
可證影本為證（見本院卷第29頁至第46頁），並有被告之移民署雲端資料查詢-中外旅客個人歷次入出境資料、入出境資訊連結作業、內政部移民署112年11月28日移署北新勤字第1120143601號函附之被告戶籍檔資料、入出境資料查詢檢視紀錄及入出國及移民署專勤事務大隊臺北縣專勤隊受理外僑、港澳居民、大陸地區人民行方不明人口案件登記表
附卷可稽（見本院卷第53頁、第63至65頁、第75至82頁）。本院審酌原告所提證據，經
核與其所述情節相符，
堪信原告上開主張為真實。
四、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，
難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。是否有難以維持婚姻之重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此
非可由當事人已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。又婚姻係以夫妻共同生活為目的，夫妻雙方應以誠摯互信為基礎，相互扶持，共同建立和諧美滿之家庭，倘雙方因理念上之重大差異，雙方互不往來，形同陌路，
婚姻關係誠摯互信之感情基礎，已經不復存在，依一般人之生活經驗處於同一境況，均將喪失維持婚姻之意欲，應認顯然難期修復，雙方共同生活的婚姻目的已經不能達成，應認符合民法第1052條第2項所定難以維持婚姻之重大事由(最高法院91年度
台上字第2023號判決意旨
參照）。次按民法第1052條第2項但書之規範内涵，係在民法第1052條第1項規定
列舉具體
裁判離婚原因外，及第2項前段規定有難以維持婚姻之重大事由為抽象裁判離婚原因之前提下，明定難以維持婚姻之重大事由應由配偶一方負責者，排除唯一應負責一方
請求裁判離婚。至難以維持婚姻之重大事由，雙方均應負責者，不論其責任之輕重，本不在民法第1052條第2項但書適用範疇（憲法法庭112年憲判字第4號判決理由參照）。查
被告離家出走、行蹤不明已逾12年，期間兩造未有任何聯繫等情業如前述，則兩造現分居各行其事、從未聯絡，亦無維持婚姻及共創美滿生活之意圖及計劃，難期日後維持圓滿生活，依上所述任何人倘處於同一境況應認均將喪失維持婚姻關係之意願，應認兩造間確有難以維持婚姻之重大事由，且此項重大事由並無證據顯示原告係唯一可責之一方。從而，原告依民法第1052條第2項之規定，訴請判准兩造離婚，為有理由，應予准許。至原告雖併主張民法第1052條第1項第5款為離婚原因，然原告既已表明就所主張離婚之事由請求本院擇一判決准予離婚，本院既認原告依第1052條第2項之規定請求離婚為有理由，則就其餘之部分即無審酌之必要，
附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：
家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 2 月 2 日
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日之
不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 2 月 2 日