聲 請 人 賴惠勤
相 對 人 李姵君
主 文
相對人應自民國一一三年一月十五日起至
聲請人死亡之日或能維持生活時為止，
按月於每月十五日前給付聲請人新臺幣壹萬肆仟柒佰玖拾捌元。並自本裁定確定之日起，前開定期金之給付如遲誤一期履行者，其後六期視為亦已到期。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨
略以：相對人係聲請人之女，已成年。相對人自出生後即由聲請人扶養，至民國86、87年相對人高中畢業，相對人因與聲請人感情不睦，遂與他人至美國，返國後亦在外獨自生活，更拒絕與聲請人聯繫，致
兩造至今均無聯繫。聲請人現67歲高齡，復因高血壓等疾病會頭暈，無法工作，名下亦無財產，已不能維持生活，
參酌112年度新北市每人每月最低生活標準之1.2倍即新臺幣（下同）1萬9200元，扣除聲請人所領取國民老人年金4,402元，
爰依
民法1114條第1項、第1117條之規定，請求相對人應自
聲請狀繕本送達聲請人
翌日起至聲請人
死亡之日止，按月於每月15日前給付聲請人1萬4798元，如遲誤1期未履行，其後6期視為到期等語。
二、相對人經本院
合法通知未到庭，亦未具狀為何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）相對人係聲請人之女，已成年
等情，有聲請人提出之戶口名簿為證，且經本院
依職權查詢兩造之戶籍資料核閱屬實，
堪信為真。
（二）按
直系血親相互間，互負扶養之義務；負
扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其
經濟能力，分擔義務；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於
直系血親尊親屬，不
適用之，民法第1114條第1款、第1115條第3項、第1117條第1、2項定有明文。又所謂不能維持生活，係指無財產足以維持生活而言（最高法院81年度
台上字第1504號判決意旨
參照）。
（三）
經查，聲請人主張其為00年00月00日生，現年67歲，有糖尿病、貧血、肝炎等疾病，無工作收入，無財產，每月領老人年金4,402元，用以支付每月房租、醫療費、水電費，不足時會跟友人借錢支應等情，
業據聲請人到庭陳述明確，並提有111年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、房屋
租賃契約書、台灣優品醫事檢驗所檢驗結果、藥袋照片等件在卷
可稽；復經本院依職權查悉聲請人於110年至110年之所得均為0元，名下無財產等情，有稅務電子閘門財產所得調件明細表存卷
可憑，
堪認聲請人主張其目前處於不能維持生活之狀態，應屬可採。又相對人為聲請人之女，已成年，依
前揭規定，為聲請人之法定
扶養義務人，是聲請人本於民法上扶養之
法律關係，請求相對人給付
扶養費，自屬有據。
（四）按受扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之，民法第1119條定有明文。次按
扶養費用之需求係陸續發生，故屬於定期金性質，應以按期給付為原則，而
本件亦無其他特別情事足資證明有命扶養義務人一次給付之必要，爰命為按月給付定期金。經查，依聲請人到庭陳稱：伊最後知悉之情況為，相對人工作不穩定，有積欠銀行卡債，有
繼承父親遺產，因為共有人很多，沒辦法輕易處分土地等語；復相對人於110至111年所得各為3萬0024元、17萬5283元，名下有
公同共有之土地、田賦共33筆，財產總額為3億8616萬6629元等情，有本院依職權調閱之稅務電子閘門財產所得調件明細表
在卷可稽，
核與聲請人所述大致相符；再相對人經合法通知未到場爭執或提出書狀答辯，堪認相對人有扶養聲請人之能力。另本院審酌
上開調查結果，並綜衡聲請人之需要、醫療支出、相對人之身分、經濟能力、收入多寡與一般國民生活水準等情狀，及參考行政院主計總處所公布新北市111年平均每人月消費支出為2萬4663元、衛生福利部公布新北市112年最低生活費標準為1萬6000元，認聲請人主張其每月生活所需
扶養費為1萬9200元，應屬合理，並扣除聲請人每月領取老人年金4,402元後，尚不足之1萬4798元由相對人負擔。
（五）從而，聲請人請求相對人應自聲請狀繕本送達翌日即113年1月15日起至聲請人
死亡之日止，按月於每月15日前給付聲請人
扶養費1萬4798元，為有理由，應予准許。再聲請人就上開給付雖未列明至聲請人「能維持生活時」為止之解除條件，然依民法第1117條之規定可知亦應
予以納入較符規範意旨。又本件係命相對人按月給付定期金，為恐日後相對人有拒絕或拖延之情，併依
家事事件法第126條
準用同法第100條第4項之規定，宣告定期金之給付每遲誤1期履行，其後6期視為亦已到期，以維聲請人之利益。
四、依家事事件法第125條、第104條第3項規定，裁定如
主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 17 日
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗
告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 2 月 17 日