裁判書系統

112年度建字第55號

原      告  北一冷凍材料股份有限公司

法定代理人  陳昱均 

被      告  瑋成營造有限公司

法定代理人  黃瓊玫 

上列當事人間請求給付違約金事件，本院裁定如下：

本件移送臺灣臺北地方法院。

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；當事人得就一定之法律關係合意定第一審管轄法院；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1項前段、第24條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。又按關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而予優先適用（最高法院103年度台抗字第917號裁定意旨參照）。

二、經查，原告主張其與被告於民國108年6月17日簽署「廠房增建工程委任書」（下稱系爭契約），約定興建位在新北市○○區○○○街00巷0號廠房，履約期限為自簽約次日起60日内申報開工，工程自開工申報核准日起180日內取得使用執照。因被告延宕工程，兩造復於109年6月16日簽署合約補充說明（下稱系爭說明），協議被告應於取得污水審查核准文件翌日起60工作日内完成本工程，及於工程完工45日内取得使用執照；若未於期限内完成工作，每逾1日扣款合約總價千分之三。然被告仍持續延宕工程，其於111年2月8日以台北光華郵局存證號碼000061存證信函通知被告應於111年6月前取得使用執造，被告仍未完成，其復於112年2月17日以台東博愛路郵局存證號碼000013存證信函通知終止系爭契約，被告於112年2月18日收受通知。故依系爭契約書、系爭說明之約定、民法第497條規定，請求被告給付違約金、損害賠償共計新臺幣646萬4,010元本息等語（見本院112年度司促字第12789號卷〈下稱司促卷〉第5至7頁）。又系爭契約第46條第2項約定：「依本契約之履行所引起之爭端，雙方之任何一方，如提起民事訴訟，以中華民國臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。」（見司促卷第17頁），足見兩造間就系爭契約、系爭說明所衍生之相關債權債務法律關係之民事訴訟，業已合意定第一審管轄法院，則本件既係關於原告終止系爭契約後所衍生之違約金、損害賠償等訴訟，兩造自應受上開合意管轄約款之拘束。雖本院因被告主事務所在本院轄區而有管轄權，但上開合意管轄約款，得排斥其他審判籍而予優先適用，是原告向本院起訴，已違反上開合意管轄約款。揆諸前揭說明，爰依職權將本件訴訟移送臺灣臺北地方法院管轄。

三、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　10 　 月　  2   　日

                  民事第四庭  法　官　趙伯雄

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應

繳納抗告費新臺幣1,000元。 

中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　2 　　日

                              書記官  康閔雄