112年度抗字第42號
抗 告 人 強祐保全股份有限公司
相 對 人 楊俊煌
上列
當事人間
本票裁定事件，
抗告人對於民國112年2月2日本院
簡易庭111年度司票字第10316號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得
聲請法院裁定後
強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依
上開法條之規定，聲請法院裁定及
抗告法院之裁定，僅依
非訟案件程序，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例
參照）。
二、
本件相對人執有抗告人與陳學淵於111年3月2日共同簽發如原裁定所示
免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱
系爭本票），經提示未獲清償，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行
等情，已據提出系爭本票為證，原裁定
予以准許，即無不合。抗告意旨
略以：系爭本票實際上係
第三人陳學淵為向相對人借貸，而私刻抗告人印鑑，並以抗告人名義簽發，抗告人事實上與相對人間未有
借貸關係，更未曾簽發任何本票予相對人借款，且陳學淵亦非抗告人之人員或股東，對此相對人亦心知肚明，故相對人從未向抗告人提示系爭本票並請求付款，相對人既未曾向抗告人為付款之提示，自屬票據行為未完足，自不得為本件之聲請之事實，係屬實體上之爭執，應另行提起訴訟以資解決，於
非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。至於抗告人主張相對人未提示系爭本票乙節，亦未依票據法第95條但書規定舉證
以實其說，是本件抗告並無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依
非訟事件法第46條、第21
條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 4 月 6 日
民事第五庭 法 官 連士綱
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。 中 華 民 國 112 年 4 月 6 日