臺灣新北地方法院民事判決
112年度簡上附民移簡字第62號
原 告 林維信
被 告 劉榮貴
上列
當事人間因刑事附帶民事訴訟請求
侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭
裁定移送前來（112年度簡上附民字第31號），本院於民國113年1月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、
被告應給付原告新臺幣15萬元，及自民國112年3月21日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
事實及理由
壹、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎
事實同一，擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。查，
本件原告起訴聲明原為：(一)被告應給付原告新臺幣(下同)15元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息；(二)原告願供
擔保，請准宣告
假執行。
嗣變更聲明為：被告應給付原告15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。核原告所為係屬擴張應受判決事項之聲明，
參諸前揭規定，應予准許。
貳、原告主張：被告貪圖提供帳戶之
報酬，基於縱取得其帳戶資料之人利用該帳戶詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於民國110年11月11日某時，依真實姓名年籍不詳、使用line暱稱「林佳怡」之成年女子指示，臨櫃將其所申辦之台新國際商業銀行00000000000000號帳戶（下稱台新帳戶）開通網路銀行功能，並將「林佳怡」所指定之15個帳戶均設為被告台新帳戶之約定轉帳帳戶後，即於同日稍晚，以line將被告台新帳戶之網銀帳號、密碼，均提供予「林佳怡」，供「林佳怡」
暨所屬不詳詐欺集團成員使用。嗣該詐騙集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺、洗錢之犯意聯絡，於110年11月7月下午4時18分前不久某時許，以通訊軟體LINE向原告佯稱：欲從事電商買賣貨物，須先至指定之購物平台註冊、儲值
云云，致原告陷於錯誤，分別於110年11月15日上午10時11分、16分、20分許，各匯款5萬元，共計15萬元至被告台新帳戶內，該等款項
旋經詐欺集團成員轉匯後領出，而掩飾、隱匿犯罪所得，被告取得提供帳戶之報酬14,000元，致原告因此受有15萬元之損害。為此，依侵權行為損害賠償之
法律關係提起本件訴訟。
並聲明：被告應給付原告15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
參、被告方面：對於
鈞院112年度金簡上字第14號刑事偵、審資料及判決認定犯罪事實沒有意見。我有把我的帳號給對方，我沒有參與提款，原告要我賠償，因我刑事剛服刑完畢，且目前還要洗腎，也無法工作，沒有收入，現在也是沒有錢可以還等語。並聲明：
原告之訴駁回。
肆、本院之判斷：
一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任。故意以背於
善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
民法第184條第1項定有明文。本件被告知悉金融帳戶資料係個人財產、信用之表徵，如隨意交予他人使用，可能供作財產犯罪之使用，而犯罪者取得他人金融帳戶資料之目的在於取得贓款及掩飾
犯行不易遭人追查，卻仍基於縱前開取得帳戶資料之人利用該帳戶詐欺取財，並掩飾、隱匿特定犯罪所得以洗錢，而不違背其本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢不確定故意，於110年11月11日某時許，先依姓名、年籍不詳，LINE暱稱「林佳怡」之成年女子指示，臨櫃將其所申辦之台新帳戶開通網路銀行功能，並將「林佳怡」所指定之15個帳戶均設為被告台新帳戶之約定轉帳帳戶後，即於同日稍晚，以LINE將
本案帳戶之網路銀行使用者代號及密碼提供予「林佳怡」使用。而「林佳怡」所屬詐欺集團某成員，於110年11月7月下午4時18分前不久某時許，以通訊軟體LINE向原告佯稱：欲從事電商買賣貨物，須先至指定之購物平台註冊、儲值云云，致原告陷於錯誤，分別於110年11月15日上午10時11分、16分、20分許，各匯款5萬元，共計15萬元至被告台新帳戶內，該等款項旋經詐欺集團成員轉匯後領出，而掩飾、隱匿犯罪所得，被告取得提供帳戶之報酬14,000元，致原告因此受有15萬元之損害。被告犯行因此被判處有期徒刑4月，併科罰金1萬元
等情，此有本院112年度金簡上字第14號刑事判決附卷
可證。被告對刑事偵、審資料及刑事判決認定之犯罪事實表示無意見，被告將其所有之金融帳戶提供給詐騙集團收受、提領犯罪所得使用，致使造成金流之斷點，自應成立幫助詐欺取財及幫助洗錢罪之犯行。是
綜上所述，自
堪信原告主張之事實為真正。則原告依侵權行為損害賠償之
法律關係請求被告賠償損害，
洵屬有據。
二、次按給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時，經其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項前段、第233條第1項前段、第203條分別著有明文。
經查，原告對被告之侵權行為
損害賠償請求權，係屬於未定給付期限之金錢債權，又係以支付金錢為標的，
揆諸前述法條規定，原告自得請求被告給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年3月21日（見附民卷第9頁之送達證書）起算之法定遲延利息。
三、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付15萬元，及自112年3月21日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件事證
已臻明確，
兩造其餘攻擊、
防禦方法及舉證，經本院審酌後，認對於判決結果均無影響，
爰不一一論述，
併此指明。
五、本件原告係於刑事簡易第二審程序提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事
合議庭裁定移送
民事庭審理，本件訴訟即應由民事庭以合議方式依簡易第二審程序審理判決(參見臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談會民事類提案第42號研討結論)，而本件
訴訟標的金額為15萬元，未逾民事訴訟法第466條第3項、第1項規定之150萬元，依同法第436條之2第1項規定，屬不得
上訴第三審法院之事件，故本件訴訟經本院判決即為確定，併此敘明。
中 華 民 國 113 年 2 月 21 日
民事第一庭 審判長法 官 張紫能
法 官 朱慧真
法 官 毛崑山
本判決不得上訴。
中 華 民 國 113 年 2 月 21 日