裁判書系統

112年度訴字第1374號

原      告  謝式軒 

訴訟代理人  繆  璁律師

            繆忠男律師

上列原告與被告秀江煤氣有限公司等間請求遷讓房屋事件，本院裁定如下：

原告應於本裁定送達後7日內，繳納裁判費新臺幣42萬4,490元，並補正起訴狀所載被告「陳＊＊」之姓名、住所或居所地址及戶籍謄本，逾期未補正，即駁回原告之訴。

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。又訴訟標的價額之核定，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的價額，得依職權調查證據。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項及第3項定有明文。所謂之交易價額，應係指客觀之市場交易價額而言。至房屋課稅現值固可作為法院核定房屋交易價值之參考資料，然其僅係稅捐機關課徵房屋稅之基準，與房屋交易價值未必相當。倘建物無交易價額，即應以原告就訴訟標的所有之利益為準（最高法院100年度台抗字第866號裁定意旨參照）。次按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故房屋所有權人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地價額併算在內（最高法院99年度台抗字第275號裁定意旨參照）。復按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為之。當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所。原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第244條第1項第1款、第116條第1項第1款前段、第249條第1項第6款亦有明定。

二、經查：

  ㈠本件原告起訴，固據繳納第一審裁判費新臺幣（下同）8,590元。惟原告起訴係聲明請求被告應將如附表所示之房屋（以下合稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告（見本院卷第9至11頁），是本件訴訟標的價額應以系爭房屋之交易價額為準。經本院依職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網之結果，系爭房屋鄰近房地交易單價如附表「鄰近房地每平方公尺交易單價」欄所示，又系爭房屋登記總面積如「系爭房屋登記總面積」欄所示，此有內政部不動產交易實價查詢服務網查詢結果、系爭房屋登記謄本在卷可稽，依此估算系爭房屋包含土地之價值合計為8,518萬8,235元（計算式如附表所示）。另系爭房屋坐落之土地面積如附表「土地面積」欄所示，原告應有部分均為全部，各該基地民國112年1月每平方公尺公告土地現值如附表「民國112年1月每平方公尺公告土地現值」欄所示，有土地登記謄本在卷可憑。是系爭房屋不包含土地之價值應為4,784萬7,535元（計算式如附表所示），應徵第一審裁判費43萬3,080元，扣除原告前已繳納之裁判費8,590元，原告尚應補繳42萬4,490元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。 

  ㈡本件原告未於起訴狀列明「被告陳＊＊」之姓名及其實際住所或居所地址，致本院無從依起訴狀記載內容得知原告此部分起訴之對象，核與民事訴訟法第244條第1項第1款、第116條第1項第1款規定起訴狀應記載事項之法定程式要件不符。茲因本院已依原告聲請函查遠傳電信股份有限公司行動電話門號0000000000號之登記所有人，業經該公司函覆在卷，可供原告閱覽以資確認補正。爰依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後7日內補正上開被告姓名及住所或居所地址，並提出該被告之戶籍謄本（記事欄請勿省略），逾期不補正即駁回其此部分之訴。

三、依首開法條裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　  4 　  日

                民事第四庭  法　官　張筱琪

中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　5 　　日

                            書記官　劉德玉

附表：