臺灣新北地方法院民事判決
112年度訴字第3153號
原 告 元大國際資產管理股份有限公司
被 告 蔡秀珠 籍設新北市○○區○○○道0段0號0樓 （新北○○○○○○○○○）
上列
當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國113年1月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、
被告應給付原告新臺幣53萬38元，及其中新臺幣48萬9508元自民國95年7月27日起至民國104年8月31日止，
按年息18.25%計算之利息，
暨自民國104年9月1日起至清償日止，
按年息15%計算之利息。
二、被告應給付原告新臺幣25萬1101元，及其中新臺幣24萬1201元自民國95年9月28日起至清償日止，按年息14%計算之利息，暨自民國95年9月28日起至清償日止，按年息2%計算之
違約金。
三、被告應給付原告新臺幣6萬6512元，及其中新臺幣6萬207元自民國95年9月28日起至民國104年8月31日止，按年息20%計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。
事實理由
一、程序方面：
本件被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告於民國93年間向中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託）申請現金卡（帳號0000000000000000），約定自93年5月14日起至94年5月14日止，在新臺幣（下同）50萬元借款限額內，得循環動用。屆期經中國信託書面同意，得繼續延長1年，不另行換約，利息則按年息18.25%固定計算。
詎料被告並未依約給付，至95年7月26日止，尚積欠中國信託53萬38元（含本金48萬9508元、利息4萬340元及手續費190元），未依約繳付。
㈡被告於94年間與中國信託簽訂簡易通信貸款申請書暨約定書，向中國信託借款25萬元（帳號0000000000000000），約定自94年8月5日起至99年8月23日止，分60期按月平均攤還，利息按年息14%固定計算。並約定如未依約給付，視為全部屆期，應加計按約定利率20%計算之違約金（即年息2.8%）。詎料被告並未依約給付，視為全部屆期。至95年9月27日止，尚負欠25萬1101元（含本金24萬1201元、違約金8100元及逾期手續費1800元）未清償。
㈢被告於93年間向中國信託申請信用卡（0000000000000000），約定被告得執向中國信託申請之信用卡消費及預借現金，並約定如未依約清償消費及預借款，應按年息20%計付利息。詎料被告並未依約給付，至95年9月27日止，尚負欠6萬6512元（含本金6萬207元、利息6305元）未清償。
㈣中國信託於100年3月22日將其與被告間前述3筆
債權讓與原告，其中借款本金25萬元部分，因加計違約金結果，利率達年息16.8%，故此部分原告僅請求按年息2%加計違約金。另信用卡消費及預借現金部分，則依金管會104年5月22日金管銀票字第10440002801號會議
記錄之要求及銀行法第47條之1第2項規定，自104年9月1日起信用卡、現金卡利率超過年息15%者，減縮為15%，故此部分約定利率自104年9月1日起亦減縮按年息15%請求。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之現金卡申請書及約定條款、簡易通信貸款申請書暨約定書、信用卡申請書暨約定書、
債權讓與證明書及債權讓與登報公告各1份為佐及帳務明細資料3份為證。被告則經
合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張為可採信。從而，原告本於消費借貸及信用卡契約關係提起本訴，請求被告清償本件借款及消費款本金、利息、違約金、手續費，即無不合，應予准許。
結論：
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
民事第六庭 法 官 黃信滿
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日