裁判書系統

112年度訴字第3163號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂 

訴訟代理人  林信助 

被      告  幼幼小站股份有限公司

兼法定代理 

人          宋慧明 

被      告  王書明 

上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國113年3月7日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣壹佰玖拾陸萬貳仟捌佰柒拾元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決於原告以新臺幣陸拾伍萬肆仟元或等值之中央政府建設公債102年度甲類第3期債票供擔保後，得為假執行。

一、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告幼幼小站股份有限公司（下稱幼幼小站公司）為資金週轉需求，自108年12月30日，邀同被告宋慧明、王書明為連帶保證人，向原告申貸借款額度新臺幣（下同）0000000元。前述借款償還方式約定按月本息平均攤還，倘逾期付息或到期未履行債務時，其逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計付違約金，並以書面約定本院為第一審管轄法院。詎被告等自112年9月4日起即未依約繳納本息，迭經原告催繳仍置之不理，且於112年10月27日因存款不足，經台灣票據交換所通報拒絕往來，此有第一類票據信用資料查覆單可稽，依授信約定書個別商議條款第一條第㈡、㈧項約定「任何一宗債務不依約清償或經票據交換所通知拒絕往來時，債務視為全部到期，依約已喪失期限利益，應立即清償本借款」，依法被告自應負連帶給付責任。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息、違約金。原告願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出借據14紙、變更借據契約書27紙、授信約定書3紙、連帶保證書1紙、第一類票據信用資料查覆單、放款相關貸放及保證資料查詢單影本為證（見本院卷第13至108頁），堪信原告之主張為真實。從而，原告依據消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核於法尚無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　 3  　月　　21　　日

                  民事第七庭    法　官　陳映如

附表

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　21　　日

                                書記官　黃頌棻