裁判書系統

112年度訴字第3254號

聲  請  人 

即  原  告  益銘企業股份有限公司

法定代理人  賴文雄 

訴訟代理人  賴怡如 

相  對  人 

即  被  告  福德窯業股份有限公司

法定代理人  傅維寬 

訴訟代理人  楊晴文律師

上列當事人間請求損害賠償事件，聲請人聲請停止訴訟程序，本院裁定如下：

聲請駁回。

一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，固為民事訴訟法第182條第1項所明定。惟所謂訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言。若他訴訟是否成立之法律關係，並非本件訴訟之先決問題，則其訴訟程序即毋庸停止（最高法院101年度台抗字第224號裁定意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：

    本案損害賠償請求，關於電費（即原證21序2）及B棟頂樓（即原證21序9至12）均有下列相關訴訟，並影響本案請求依據：⑴被告未依租賃契約第十五條約定清償其109年12月應負擔之水電費，相對人亦承認「109年12月水電費還沒有給，但是確切金額要再確認」，又被告未依雙方約定計算電費分攤，致使原告自86年起溢繳電費，則相對人自86年至109年租賃合約期滿期間受有不當得利，經本院以111年度訴字第345號判決被告應返還不當得利，然被告不服，提起上訴，目前於臺灣高等法院113年度上字第655號受理在案。⑵原告僅出租部分廠房給被告，從未出租B棟頂樓，亦不曾同意被告於B棟頂樓增建或改建，就該無權占有部分，聲請人已提出不當得利之訴，並經本院以113年度訴字第1467號受理在案，本案B棟頂樓相關之損害賠償受該訴之法律關係影響，爰聲請裁定停止本案訴訟程序等語。

三、經查，另案臺灣高等法院113年度上字第655號返還不當得利事件，乃係原告請求被告返還自86年間溢收之電費，而本件係原告請求被告給付109年12月之電費。另案本院113年度訴字第1467號返還不當得利事件，乃係原告主張被告無權占有B棟頂樓，向被告請求返還相當於租金之不當得利，本件則係原告請求被告就B棟頂樓回復原狀，則另案訴訟之法律關係並非本件訴訟所據之先決問題，自不得據以裁定停止訴訟程序。從而，本件聲請人聲請停止本件訴訟程序，於法不合，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日

                  民事第七庭    法　官　陳映如

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日

                                書記官　黃頌棻