裁判書系統

112年度訴字第717號

原      告  許宥鵬 

訴訟代理人  徐松龍律師

            蔡沂彤律師

被      告  原典國際影視製作有限公司

法定代理人  顏正國 

上列當事人間請求清算合夥財產等事件，本院裁定如下：

本件移送臺灣桃園地方法院。

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或

    依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項

    定有明文。次按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關

    於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證

    之。民事訴訟法第24條亦有明定。是以當事人間以書面約定

    就其等因契約爭執涉訟時合意定第一審管轄法院者，當事人

    及法院均應受其拘束，非當事人單方所得片面捨棄或變更，

    除專屬管轄外，得排斥其他審判籍優先適用。如原告向非合

    意之管轄法院起訴，即違反兩造合意轄之約定，法院認其無

    管轄權，自得依職權以裁定移送該合意之管轄法院（最高法

    院101 年度台抗字第612 號、99年度台抗字第110 號裁定意

    旨參照）。

二、本件原告起訴依兩造間「電影投資製作合約書」(下稱系爭契約)，請求清算合夥財產及給付結算金額等語。經查，依系爭契約第9條第1項約定：「...如因本契約爭訟，甲(即被告)、乙(即原告)雙方同意以臺灣桃園地方法院為第一審管轄法院。」（見本院簡易庭卷第34頁）。本件請求係屬因契約所生爭執，核非民事訴訟法所定專屬管轄事件，是以兩造合意定第一審管轄法院，當事人及法院均應受其拘束，揆諸前揭說明及最高法院裁判意旨，本件應由臺灣桃園地方法院管 轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將

    本件移送於該管轄法院。

三、依首開法條裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　8 　　日

                民事第四庭  法　官　張筱琪

以上正本係照原本作成

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　8 　　日

                            書記官　劉德玉