112年度訴更二字第12號
原 告 景龍江
景寶猜(追加原告)
景寶珠(追加原告)
景寶珍(追加原告)
杜龍雲(追加原告)
籍設新北市○○區○○路000巷0弄0號 0樓
被 告 田寅岑
以上原告與被告間請求塗銷
所有權移轉登記事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定之日起5日內，補正如附表所示之事項，如逾期未補正，即
駁回原告之訴。
理 由
一、原告之訴有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一者，依其情形可以補正，經審判長定
期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，為同法條第1項所明定。又
繼承人有數人時，在
分割遺產前，各
繼承人對於遺產全部為
公同共有，
民法第1151條定有明文。請求
分割共有物之訴，為固有
必要共同訴訟，其
訴訟標的對於共同訴訟之各人必須
合一確定，應由共有人中之一人或數人共同起訴，並以其他共有人全體為被告，其
當事人適格始無欠缺。且法院
裁判分割共有物，以共有人之處分權存在為前提，
是以共有人中有人死亡時，於其繼承人未為繼承登記以前，不得分割共有物，應先行或同時請求該等繼承人辦理繼承登記，並合併對其等為分割共有物之請求（最高法院69年
台上字第1134、1012號判決先例同此看法）。
二、查，原告起訴主張新北市○○區○○段000地號土地（下稱
系爭土地）屬於門牌號碼：新北市○○區○○街00號1、2樓房屋建築基地範圍之法定空地，但國有財產署新北分署於民國95年間將系爭土地
拍賣時，未依民法物權編施行法第8條之5第3項定通知系爭房屋所有權人有優先承買權，該次拍賣所為之
所有權移轉登記應屬無效等語，而系爭房屋現登記所有權人黃春綢已於起訴前之民國109年7月4日死亡（見本院限
閱卷），且被繼承人黃春綢之繼承人
迄今尚未辦理繼承登記，是系爭房屋屬被繼承人黃春綢之繼承人公同共有，原告自始未以被繼承人黃春綢之全體繼承人為原告，於
當事人適格自有欠缺。經本院於111年2月25日以111年度訴更一第3號裁定命原告戊○○補正如附表所示之事項，原告戊○○於111年3月8日以民事補正狀追加原告即黃春綢之繼承人丁○○、丙○○、乙○○、甲○○在案。
惟本院查被繼承人黃春綢仍有其他繼承人趙寶青存在，顯見原告戊○○之補正並不完全。
三、茲命原告應於收受本裁定
翌日起5日內補正如附表所列事項，如逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日
法 官 許映鈞
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日
附表(應補正事項)：
一、提出被繼承人黃春綢之
繼承系統表及「全部」法定繼承人最新
戶籍謄本(記事欄請勿省略)，若其繼承人中有未成年人者，應併提出其
法定代理人之最新戶籍謄本（請勿遺漏）。
二、逕向被繼承人黃春綢，生前最後
住所地管轄法院查詢被繼承人黃春綢之法定繼承人有無
拋棄繼承或
聲請選任
遺產管理人之情事，如有，請提出相關證據資料到院。
三、補正
上開當事人適格欠缺部分。原告如追加原告，應併提出完整之聲明（如有需辦理繼承登記之處，請一併聲明），及
按被告(含追加被告)人數提出
繕本到院。