臺灣新北地方法院民事判決
112年度重訴字第505號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
被 告 晉嘉紙品股份有限公司
兼法定代理
人 朱國樑
被 告 魏燕惠
上列
當事人間請求返還借款事件,本院於中華民國112年11月8日
言詞辯論終結,判決如下:
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣柒佰肆拾萬元,及自民國一百一十二年三月四日起至清償日止,
按年息百分之三點一四計算之利息,並自民國一百一十二年四月七日起至民國一百一十二年十月四日止,按
上開利率百分之十,自民國一百一十二年十月五日起至清償日止,按上開利率百分之二十計算之
違約金,
暨已結算未受償違約金新臺幣貳拾肆元。
事實及理由
一、程序方面:被告晉嘉紙品股份有限公司(下稱晉嘉公司)、朱國樑、魏燕惠(下合稱被告,分則以其名稱或姓名簡稱)均未於言詞辯論
期日到場,核均無民事訴訟法第386條各款所列情形,
爰依原告之
聲請,由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張:
㈠晉嘉公司邀同朱國樑、魏燕惠為連帶
保證人於民國112年1月4日向伊借款新臺幣(下同)740萬元,且經被告簽立同一内容之借據,約定借款期限自112年1月4日起至113年1月4日止,自撥款日起,按月付息一次,到期日還清本金,利息之計算按原告公告一年期定期儲蓄存款(一般)機動利率加1.54%計算;
嗣後隨伊公告標利率(月調)/一年期定期儲蓄存款(一般)機動利率調整而調整,並自調整日起按調整後之年利率計算。如遲延還本時,除應按原約定借款利率支付遲延息外;遲延還本或付息時,應計違約金:本金自到期日起,利息自付息日起,就應還款項,逾期六個月(含)以内者,按各借款利率10%,逾期超過六個月者,就超過部分,按各借款利率20%計算違約金。豈料,被告自112年3月5日起即未繳息,尚餘740萬元借款本金及利息、違約金,
迭經催討均未置理,依借據第10條約定,借款視為全部到期。被告依法自應連帶清償上列本金、利息、違約金之債務。
㈡爰依借據、消費借貸、連帶保證之
法律關係,聲明求為判決如
主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上列事實,已據其提出與所述相符之借據、臺灣土地銀行臺幣存款利率表、客戶往來帳戶查詢單、客戶往來明細查詢、經濟部商工登記公示資料查詢、
戶籍謄本為證(見本院卷第11-33、43-50頁),被告已於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出(準備)書狀爭執,依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項規定,視同
自認。是原告之主張,應信為真實。
五、按「稱消費借貸者,謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方,而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。」、「利息或其他報償,應於契約所定期限支付之」、「借用人應於約定期限內,返還與借用物種類、品質、數量相同之物。」,
民法第474條第1項、第477條前段、第478條前段定有明文。又保證債務之所謂連帶,係指保證人與主
債務人負同一債務,對於
債權人各負全部給付之責任者而言,此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義
參照觀之甚明(最高法院45年
台上字第1426號判決意旨參照)。查晉嘉公司以朱國樑、魏燕惠為連帶保證人,向原告借款,嗣未依約繳款,尚欠原告如主文第一項所示之本金、利息及違約金
等情,已如前述,朱國樑、魏燕惠既為晉嘉公司之連帶保證人,自應與晉嘉公司就上列已到期尚未清償之借款債務本金、利息及違約金,負連帶給付之責。
六、從而,原告依借據、消費借貸、連帶保證之
法律關係,請求被告連帶給付如主文第一項所示,為有理由,應予准許。
七、據上論結,
本件原告之訴為有理由,爰判決如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
民事第三庭 法 官 楊千儀
如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院提出
上訴狀並表明上訴理由(須按
他造人數附
繕本,勿逕送
上級法院);如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須按他造人數附繕本)。如委任
律師提起上訴者,應一併繳納上訴審
裁判費,否則本院得
無庸命補正,逕為
裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日