裁判書系統

112年度重訴字第544號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴 

訴訟代理人  洪敏誠 

被      告  運達海運股份有限公司

兼法定代理人王銘賢 

被      告  林玫君 

上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國112年11月9日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣777萬8022元及如附表所示利息、違約金。 

訴訟費用由被告連帶負擔。

一、程序方面：

    本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

　　被告運達海運股份有限公司（下稱被告公司)於民國109年11月2日邀同其餘被告為連帶保證人簽立保證書，保證就現在（含過去負欠現在尚未清償）及將來被告公司對原告負欠之借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務，在本金新臺幣（下同）1000萬元限額內願負連帶償付之責。被告公司109年11月4日共向原告借款4筆，金額共800萬元，各筆借款本金、期間、利息約定則如附表所載，並均約定如一期未依約清償視為全部屆期，除遲延利息外，逾期在6個月以內，按約定利率10%，逾期超過6個月以上，按約定利率20%加計違約金。詎被告公司僅付息至112年12月4日止，即未再依約給付，經屢催未獲置理，迄尚餘如附表所示本金、利息、違約金未清償。爰本於借貸及連帶保證契約關係提起本訴，請求被告連帶給付如附表所示本金、利息及違約金等情。併為聲明：如主文所示。

三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之保證書2紙、約定書3紙、借據4紙、授信明細查詢單、催繳函及回執為證。被告則經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張為可採信。從而，原告本於借貸及連帶保證契約關係提起本訴，請求被告連帶給付777萬8022元及附表所示利息、違約金，即無不合，應予准許。

結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　23　　日

                  民事第六庭    法　官　黃信滿

以上正本係照原本作成

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　23　　日

                                書記官　黃曉妏