裁判書系統

112年度金字第393號

原      告  莊琬淑 

被      告  陳明幃 

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭於民國112年9月28日以112年度審附民字第1805號裁定移送前來，於113年1月18日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣參佰萬元，及自民國一一二年八月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項於原告以新臺幣壹佰萬元為被告供擔保後，得假執行。

壹、程序方面：

    按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決；不到場之當事人經再次通知而仍不到場者，並得依職權由一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項定有明文。查本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，爰依原告之聲請，准予一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告明知金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交易工具，關係個人財產及信用之表徵，並可預見提供自己或他人之金融帳戶予陌生人士使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，被犯罪集團利用以作為人頭帳戶，遂行詐欺犯罪，可能幫助他人遮斷犯罪所得金流軌跡，藉此逃避國家追訴處罰，竟仍基於縱幫助他人遮斷犯罪所得去向、他人持其金融帳戶以為詐欺犯罪工具，均無違反其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國112年12月8日之前某時許，在不詳地點，將其申辦之中國信託商業銀行2個帳戶（帳號：000000000000號帳戶【下稱A帳戶】、帳號：000000000000號【下稱B帳戶】）之網路銀行帳號及密碼，交付予真實姓名、年籍不詳、自稱「小勇」之詐騙集團成員，供其所屬詐騙集團做為提款、轉帳及匯款之用，以此方式幫助該犯罪集團向他人詐取財物。詐欺集團成員於取得上開帳戶後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於111年11月8日起透過通訊軟體LINE暱稱「全憶投資股份有限公司」向原告佯稱：可代操股票獲利云云，致原告信以為真而陷於錯誤，遂於111年12月8日、同年月9日、同年月13日、同年月14日、同年月15日先後將合計新臺幣（下同）300萬元匯款至華南商業銀行帳戶（帳號：000000000000號）、中國信託商業銀行帳戶（帳號：000000000000號，與前揭華南銀行帳戶合稱第一層帳戶），再由該集團某成員先後將原告之上開匯款轉匯至A帳戶（即第二層帳戶）、B帳戶（即第三層帳戶）、中國信託商業銀行帳戶（帳號：000000000000O號，即第四層帳戶），藉此製造金流斷點，以此方式掩飾或隱匿特定犯罪所得之來源及去向；被告上開提供帳戶之行為，業經本院112年度審金訴字第1587號刑事判決認定一行為犯幫助詐欺取財、幫助一般洗錢罪（想像競合後論以後者）而判處有期徒刑3月，併科罰金3萬元（下稱另案），足見被告上開提供帳戶以幫助洗錢及幫助詐欺之侵權行為，致原告受有前開損害，原告自得請求被告賠償300萬元，爰依共同侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告300萬元，並自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作出任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：　

　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又數人共同不法侵害他人之權利者，對於被害人所受損害，所以應負連帶賠償責任，係因數人之行為共同構成違法行為之原因或條件，因而發生同一損害，具有行為關連共同性之故。民事上之共同侵權行為，並不以共同侵權行為人在主觀上有犯意聯絡為必要，如在客觀上數人之不法行為，均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，已足以成立共同侵權行為（最高法院85年度台上字第139號判決意旨參照）。經查，原告主張之上開事實，業經本院調閱另案卷證核閱無誤，並有另案判決書附卷可參（見金卷第13至26頁），而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，經本院審酌另案卷宗，堪信原告之主張為真實，足見被告基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯意，提供A帳戶（即第二層帳戶）、B帳戶（即第三層帳戶）予詐欺集團成員使用，致原告受騙後依指示匯款合計300萬元至第一層帳戶後、復經由詐欺集團成員轉匯至A帳戶（即第二層帳戶）、B帳戶（即第三層帳戶），因而使詐欺集團成員得以透過轉匯、提領等方式取得詐騙款項，是被告上開行為已幫助該詐欺集團成員實現對原告詐欺取財之結果，則被告主觀上既有幫助詐欺取財之故意，客觀上亦以不法之幫助行為，幫助詐欺集團成員遂行對原告詐欺取財之結果，且此與原告所受損害間，具有相當因果關係，揆諸前揭法條及裁判意旨，被告自應對原告所受上開損害，負侵權行為損害賠償責任。從而，原告依共同侵權行為之法律關係，請求被告賠償300萬元，洵屬有據。

　㈡末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查。本件原告請求被告給付之損害賠償，係以支付金錢為標的，故原告自得請求被告給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年8月28日（刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本寄存送達日期為112年8月17日，依規定經10日於112年8月27日發生送達效力，見審附民卷第9頁之送達證書）起算之法定遲延利息。

四、綜上所述，原告依共同侵權行為之法律關係，請求被告給付300萬元，及自112年8月28日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日

                  民事第七庭    法　官　趙悅伶

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並

按他造人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審

裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日

  　　　　　　　　　　　 　　　書記官　尤秋菊