裁判書系統

112年度金字第406號

原      告  陳勝科 

被      告  彭展威 

上列當事人間因洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟

，請求侵權行為損害賠償（112 年度審附民字第1423號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113 年1 月31日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣89,942元，及自民國112年7月18日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行；但被告以新臺幣89,942元為原告預供擔保，得免為假執行。　　 

壹、程序部分：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。嗣於本院審理時變更聲明為：被告應給付原告89,942元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。經核原告上開訴之變更，為請求減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開法律規定，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，又核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：

　　被告彭展威可預見將個人金融帳戶無故提供他人使用，其金融帳戶極可能為詐欺集團利用以從事詐欺取財之犯罪，且犯罪所得去向將難以查知，竟基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國000年0月間某日，在中華民國境內不詳地點，以統一超商店到店寄送之方式，將其所有之合作金庫商業銀行帳號0000000000000號（下稱本件帳戶）、玉山商業銀行帳號帳戶、國泰世華商業銀行帳戶、中華郵政帳帳戶之提款卡，提供予真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「育誠（薪水日領）」之詐欺集團成員使用，並以LINE傳送訊息告知對方上揭提款卡之密碼。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，於111年8月16日16時46分許，詐欺集團成員以電話聯繫原告，佯稱磁石手鍊公司業務人員，因訂單設定錯誤，需依指示解除付款設定等語，致原告陷於錯誤而於111年8月16日分別匯款29,986元、29,986元、29,970元至本件帳戶，致原告受有損害，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，聲明：被告應給付原告89,942元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。　　

三、本院得心證之理由：

  ㈠經查，被告基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於000年0月間某日，以統一超商店到店寄送之方式，將本件帳戶、玉山商業銀行帳號帳戶、國泰世華商業銀行帳戶、中華郵政帳帳戶之提款卡，提供予真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「育誠（薪水日領）」之詐欺集團成員使用，並以LINE傳送訊息告知對方上揭提款卡之密碼。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，意圖為自己不法之所有，於111年8月16日16時46分許，詐欺集團成員以電話聯繫原告，佯稱磁石手鍊公司業務人員，因訂單設定錯誤，需依指示解除付款設定等語，致原告陷於錯誤而於111年8月16日分別匯款29,986元、29,986元、29,970元至本件帳戶，致原告受有損害，被告就其前揭事實於刑事審理時已坦承不諱，被告因此犯幫助詐欺罪及幫助洗錢罪，並從一重論幫助洗錢罪，經本院判處有期徒刑4月，併科罰金6萬元（含其他被害人）等情，此有本院111 年度審金訴字第1217號刑事判決（見本院卷第13頁至第18頁）在卷可稽，復經本院調閱上揭刑事案件電子卷宗確認無誤，堪信屬實。

　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限，分別為民法第184 條第1 項、第2 項所明定。次按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第185 條亦定有明文。可知民事上之共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行為之成立，以各加害行為有客觀的共同關連性，亦即各加害行為均為其所生損害之共同原因為已足，不以各行為人間有意思聯絡為必要，其行為係出於故意或過失，在所不問，雖僅其中一人為故意，他為過失，亦得成立（最高法院83年度台上字第742號裁判要旨參照），是被告之幫助詐欺、洗錢行為，視為共同行為人，且詐欺集團之詐欺行為、被告幫助詐欺行為，均與原告所受損害間具相當因果關係，是原告依侵權行為法律關係，請求被告給付89,942元，即屬有據。

  ㈢再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段及第203 條分別定有明文。本件原告請求被告侵權行為損害賠償之債權，核屬無確定期限之給付，經原告提起訴訟，刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本於112年7月7 日寄存送達被告（見附民卷第11頁），經10日於112年7月17日發生效力，是原告請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日即112年7月18日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。

四、綜上所述，本件原告依侵權行為法律關係請求被告給付89,942元，及自於112年7月18日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

五、本判決主文第1項所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。又依同法第389條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。

六、本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第

    504條第2項之規定，免納裁判費用，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭知，末此敘明。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16 　 日

                  民事第六庭    法　官　宋家瑋

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日

                                書記官　張韶安