113年度事聲字第52號
聲 明 人 中國信託商業銀行股份有限公司
上列
當事人間聲明
異議（消債）事件，聲明人對本院
司法事務官於中華民國113年6月27日所為112年度司執消債清字第94號裁定
聲明異議，本院裁定如下：
理 由
一、
按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之
不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為
適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項及第3項定有明文。關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，
準用民事訴訟法之規定，
消費者債務清理條例（下稱消債條例）第15條亦有明文規定。查本院民事執行處司法事務官於民國113年6月27日所為112年度司執消債清字第94號清算程序終結裁定（下稱原裁定），於113年7月4日送達聲明人，聲明人於112年7月10日對原裁定聲明異議，司法事務官認其異議為無理由，送請本院為裁定，程序方面經
核與上開條文規定及意旨相符，先予敘明。
二、
本件異議意旨
略以：
鈞院處分裁定原列相對人財產編號一之台灣人壽保險股份有限公司（下稱台灣人壽公司）保單（保單號碼0000000000，下稱
系爭保單）解約金為84,558元，
惟鈞院於113年4月1日作成之附件分配表，系爭保單解約金僅33,482元，差額51,076元，請鈞院續行調查，或命相對人提出等值現金供各
債權人分配，
爰依法聲明異議等語。
三、本院之判斷
㈠
經查相對人即
債務人前於111年2月11日向本院
聲請債務清理前置調解，
嗣因調解不成立，於111年3月24日向本院言詞聲請清算，經本院於112年7月27日以111年度消債清字第88號裁定自111年7月27日上午11時開始清算程序，並由本院司法事務官以112年度司執消債清字第94號清算事件為執行，
業據本院調閱上開卷證核閱無誤。 ㈡
異議人主張相對人為
要保人向台灣人壽投保之保單解約金為84,558元，與分配表所列之解約金僅33,482元，差額51,076等語，查：
⒈本院司法事務官於112年8月2日函詢台灣人壽公司相對人之系爭保單解約價值資訊，經台灣人壽公司於111年8月15日函覆相對人投保之保險資料，系爭保單預估解約金計算至112年7月27日之價值為84,558元（備註質借96,165元），並有貸款金額總計96,000元未清償，有本院112年8月2日新北院英112司執消債清公消94字第1124075119號函、112年8月21日新北院英112司執消債清公消94號函、台灣人壽公司112年8月15日台壽字第1120007524號函、112年8月31日台壽字第1120008342號函
可參（見112年度司執消債清字第94號卷，下稱執行卷，第14頁、第15頁、第74至75頁、第91至96頁）。
⒉嗣相對人請求本院依法終止系爭保單，並將系爭保單解約金分配予
債權人，本院司法事務官
復於112年12月12日、113年2月23日、3月4日函台灣人壽公司辦理系爭保單終止解約，經台灣人壽公司於113年3月14日函覆系爭保單終止後解約金實際為33,482元，有本院112年12月12日、3月4日新北院英112司執消債清公消94字函、113年2月23日新北院英112司執消債清公消94字第1134024848函、台灣人壽公司113年3月14日台壽字第1132610331號函
可稽（見執行卷第150頁、第157頁、第162頁、第164頁）。
⒊
本院司法事務官復以前33,482元之金額為依據，於113年4月8日製作分配表，債權人均已受領分配表所載金額；而異議人未於分配表公告後之10日內提出異議，並於113年4月18日提出匯款入帳聲請書，有公告及聲請書可參（見執行卷第167至169頁、第187頁），可知在相對人清算程序進行中之113年3月14日，系爭保單之解約金僅餘33,482元甚明，從而，本院在相對人之清算財團（即系爭保單之解約金33,482元）分配完結後，以原裁定終結本件清算程序，核無不合，異議人執以前開意旨指摘原裁定不當，請求續行清算，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件異議為無理由，依消債條例第15條、民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 23 日
民事第六庭 法 官 陳幽蘭
如對本裁定
抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 10 月 23 日