113年度勞補字第137號
原 告 鄧博謙
一、上列
當事人間請求確認
僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納
裁判費。
按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利
存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應
推定其存續期間。但超過五年者，以五年計算，民事訴訟法第77條之2第1項、勞動事件法第11條定有明文。而確認僱傭關係存在事件，係就一繼續性
法律關係存否發生爭執，
核屬因定期給付或定期收益涉訟，依法自應就其權利存續期間之收入總額，核定其訴訟標的總額。又按確認僱傭關係或給付工資、退休金或
資遣費涉訟，勞工或工會起訴或
上訴，暫免徵收裁判費3分之2，勞動事件法第12條定有明文。
二、
本件原告
訴之聲明第一至三項係請求：「1.確認
兩造間僱傭關係繼續存在。2.被告應給付原告新台幣（下同）38,134元及自民國113年2月1日起至原告復職之前止，按月給付原告52,000元，及自各期應給付日之次日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。3.被告應提繳2,332元至原告之勞工退休金個人專戶，及自113年2月1日起至原告復職日止，按月提繳3,180元至原告之勞工退休金個人專戶。」，經核原告
上開第一至三項請求均係以兩造間之僱傭關係存在為前提，且自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨
參照）。
揆諸前開說明，本件即應以聲明第一項確認兩造間之僱傭關係存在定之，並以僱傭關係最長5年計算。而依原告主張之月薪及退休金
核定訴訟標的價額為331萬0,800元【計算式：（52,000元＋3,180元）×12月×5年＝3,310,800元】，原應徵第一審裁判費3萬3,868元，因原告為勞工而提起確認僱傭關係訴訟，依勞動事件法第12條第1項規定，暫免徵收裁判費3分之2，故本件應繳納第一審裁判費為11,289元（計算式：33,868×1/3＝11,289，元以下四捨五入）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即
駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 6 月 19 日
勞動法庭 法 官 吳幸娥
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 113 年 6 月 19 日