113年度勞補字第191號
原 告 紀佩君
一、上列原告與
被告佳冠閎盛工程有限公司間因請求確認
僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納
裁判費。
按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利
存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應
推定其存續期間。但超過五年者，以五年計算，民事訴訟法第77條之2第1項、勞動事件法第11條定有明文。而確認僱傭關係存在事件，係就一繼續性
法律關係存否發生爭執，
核屬因定期給付或定期收益涉訟，依法自應就其權利存續期間之收入總額，核定其訴訟標的總額。次按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或
資遣費涉訟，勞工或工會起訴或
上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條亦有明文。
二、
本件原告
訴之聲明係請求：「㈠確認
兩造間僱傭關係存在。㈡被告應自民國（下同）113年2月1日起至原告復職之前一日止，按月於次月10日給付原告新臺幣（下同）28,670元，及自各應給付之日
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈢被告應自113年2月1日起至原告復職之前一日止，按月提繳1,728元至勞動部勞工保險局設立之原告勞工退休金個人專戶。」，經核：
㈠原告請求均係以兩造間之僱傭關係存在為前提，且自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨
參照）。
揆諸前開說明，本件即應以聲明第一項確認兩造間之僱傭關係存在定之，並以僱傭關係最長以5年計算。而依原告主張其月薪為28,670元及按月提撥勞工退休金1,728元，故原告請求確認兩造僱傭關係存在之訴訟標的價額應核定為1,823,880元【計算式：（28,670元＋1,728元）×12月×5年＝1,823,880元】，應徵第一審裁判費19,117元。
㈡本件屬於勞動事件法第12條規定因確認僱傭關係、給付工資、退休金涉訟事件，應暫免徵收三分之二，原告應暫免徵收第一審裁判費12,745元（計算式：19,117元×2/3＝12,745元，元以下採四捨五入計）。
三、從而，原告應徵第一審裁判費6,372元（計算式：19,117元－12,745元＝6,372元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳裁判費，逾期不繳，即
駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
勞動法庭 法 官 劉以全
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日