113年度勞補字第258號
原 告 周小弗
一、上列原告與被告弘愍健康喜生活事業有限公司間因請求確認
僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納
裁判費。
按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利
存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應
推定其存續期間。但超過五年者，以五年計算，民事訴訟法第77條之2第1項、勞動事件法第11條定有明文。而確認僱傭關係存在事件，係就一繼續性
法律關係存否發生爭執，
核屬因定期給付或定期收益涉訟，依法自應就其權利存續期間之收入總額，核定其訴訟標的總額。次按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或
資遣費涉訟，勞工或工會起訴或
上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條亦有明文。
二、
本件原告
訴之聲明係請求：「㈠確認原告與被告間之僱傭關係存在。㈡被告應自民國（下同）113年9月1日起至原告復職之日止，按月於每月末日前給付原告新臺幣（下同）67,913元，及自各期應給付日之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈢被告應自113年9月1日起至原告復職之日止，按月於每月末日前提撥4,075元至原告設於勞動部勞工保險局之退休金個人專戶。」，經核：
㈠原告請求均係以
兩造間之僱傭關係存在為前提，且自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨
參照）。依照前開說明，本件即應以聲明第一項確認兩造間之僱傭關係存在定之，並以僱傭關係最長以5年計算。而依原告主張其月薪為67,913元及按月提撥勞工退休金4,075元，故原告請求確認兩造僱傭關係存在之訴訟標的價額應核定為4,319,280元【計算式：（67,913元＋4,075元）×12月×5年＝4,319,280元】，應徵第一審裁判費43,768元。
㈡本件屬於勞動事件法第12條規定因確認僱傭關係、給付工資、退休金涉訟事件，應暫免徵收三分之二，原告應暫免徵收第一審裁判費29,179元（計算式：43,768元×2/3＝29,179元，元以下採四捨五入計）。
三、從而，原告應徵第一審裁判費14,589元（計算式：43,768元－29,179元＝14,589元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳裁判費，逾期不繳，即
駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日
勞動法庭 法 官 劉以全
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日