113年度勞補字第42號
原 告 張辰澤
上列原告與
被告昊翰食品有限公司間請求給付
資遣費等事件，原告起訴未據繳納
裁判費。
按訴訟標的之價額，由法院核定；又
非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣（下同）3,000元。於非財產權上之訴，並為財產權上之請求者，其裁判費分別徵收之，民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之14分別定有明文。復按因確認
僱傭關係或給付工資、退休金或
資遣費涉訟，勞工或工會起訴或
上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項亦有明文。查原告請求被告給付薪資1萬9,639元、資遣費3,985元、加班費3萬9,794元、職災醫療費用1,383元、職災薪資補償3,382元、代墊工作裝備費1,005元、勞工退休金3,858元，金額共計7萬3,046元。其中薪資1萬9,639元、資遣費3,985元、加班費3萬9,794元、職災薪資補償3,382元、勞工退休金3,858元，合計7萬0,658元部分，原應徵收第一審裁判費1,000元，
惟依
上開規定，暫免徵收裁判費3分之2即667元（計算式：1,000元×2/3＝667元，小數點以下四捨五入）；另其餘請求部分，因不具
前揭規定之性質，自無暫免徵收裁判費3分之2規定之
適用，則
本件訴訟標的金額7萬3,046元，原應徵收第一審裁判費1,000元，然須扣除依勞動事件法第12條第1項規定應暫免徵收之裁判費667元；又請求發給非自願離職證明書部分，則屬
非因財產權而起訴，應徵收第一審裁判費3,000元。從而，本件應徵收第一審裁判費3,333元【計算式：（1,000元—667元）＋3,000元＝3,333元】。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即
駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 2 月 27 日
勞動法庭 法 官 王士珮
中 華 民 國 113 年 2 月 27 日