上列
當事人間請求確認
僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納
裁判費。查原告起訴聲明為：㈠確認
兩造間僱傭關係存在。㈡
被告應自民國113年7月8日起至原告復職之日止，
按月於每月5日給付原告新臺幣（下同）6萬2,800元，及自各期應給付日
翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。㈢被告應自113年7月8日起至原告復職之日止，按月提繳3,828元至勞動部勞工保險局設立之原告勞工退休金個人專戶。㈣被告應給付原告50萬元及自
起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。經核前開第一至三項聲明均係以兩造間之僱傭關係存在為前提，且自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，
訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨
參照）。而雇主於僱傭
期間，本有給付勞工工資及提繳勞工退休金之義務，是依
上開說明，
本件訴訟標的價額應以第一項確認兩造間僱傭關係存在定之，即應以僱傭期間原告可得之工資及勞工退休金為準。又確認僱傭關係存在，屬定期給付涉訟，按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利
存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應
推定其存續期間，但超過5年者，以5年計算，勞動事件法第11條定有明文。而原告主張之權利存續期間不確定，依
前揭規定，應以5年計算，並以原告主張之每月工資6萬2,800元、勞工退休金3,828元，
核定訴訟標的價額為399萬7,680元【計算式：(62,800元＋3,828元)×12月×5年＝3,997,680元】；至於第四項聲明係請求被告給付
精神慰撫金50萬元，與其餘聲明並不具有互相競合或應為選擇之關係，是訴訟標的價額應合併計算之。
是以，本件之訴訟標的價額應核定為449萬7,680元（計算式：3,997,680元＋500,000元＝4,497,680元），原應徵收第一審裁判費4萬5,550元，
惟依勞動事件法第12條第1項規定，就第一項聲明應徵收第一審裁判費4萬0,600元部分，得暫免徵收裁判費3分之2即2萬7,067元（計算式：40,600元×2/3＝27,067元，元以下四捨五入）。從而，本件應徵收第一審裁判費1萬8,483元（計算式：45,550元－27,067元＝18,483元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即
駁回原告之訴，特此裁定。