裁判書系統

113年度勞訴字第67號

原      告  王淳平

訴訟代理人  劉冠廷律師

            張道鈞律師

被      告  麗嘉科技股份有限公司

法定代理人  陳建中

訴訟代理人  張雙華律師

上列當事人間因請求確認僱傭關係存在等事件，本院裁定如下：

原告應於收受本裁定5日內，補繳裁判費新臺幣2,225元，逾期未補繳，即駁回追加之訴。

一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過五年者，以五年計算。民事訴訟法第77條之2第1項、勞動事件法第11條定有明文。次按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條亦有明文。復按訴之變更或追加，其變更或追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，就其超過部分補徵裁判費。民事訴訟法第77條之15第3項定有明文。

二、原告於民國114年12月10日以民事變更聲明狀為訴之變更追加，將聲明變更為如附表所示，有民事變更聲明狀在卷可佐（勞訴卷四第99至106頁）。原告如附表所示請求，均係以兩造間之僱傭關係存在為前提，且自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照）。審酌附表聲明第二至十三項均係以兩造間之僱傭關係存在為前提，與聲明第一項請求確認僱傭關係存在部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的價額應擇其中價額較高者定之。茲就本件訴訟標的價額，本院核定如下：

　㈠訴之聲明第二、九、十部分，原告主張被告應按月給付原告月薪新臺幣（下同）30,300元、勞工保險費用差額37元、提撥勞工退休金1,818元。故就此部分之訴訟標的金額為1,929,300元【計算式：（30,300＋37＋1,818）×12個月×5年＝1,929,300元】。

　㈡訴之聲明第三至七部分，原告主張被告應按年給付原告年節禮金1,200元、中秋禮金1,200元、勞動節禮金1,200元、生日禮金1,200元、春酒禮金800元。故就此部分之訴訟標的金額為28,000元【計算式：（1,200×4＋800）×5年＝28,000元】。

　㈢訴之聲明第十二項部分，原告請求被告給付黃金，按原告起訴時即113年2月29日臺灣銀行歷史黃金牌價賣出價額為每公克8,024元，又1錢等於3.75公克計算，即此部分價額為125,040元（計算式：16錢×3.75公克×2,084元＝125,040元）。

　㈣訴之聲明第八、十一、十三項部分，原告請求被告給付未休特休之薪資補償13,508元、國民年金與勞保差額28,101元及職業災害補償422,001元，此部分訴訟標的金額應核定為463,610元（計算式：13,508＋28,101＋422,001＝463,610元）。

　㈤綜上，本件變更追加後，訴之聲明第二至十三項之訴訟標的金額應核定為2,545,950元（計算式：1,929,300＋28,000＋125,040＋463,610＝2,545,950元），高於訴之聲明第一項之訴訟標的價額，故本件訴訟標的金額為2,545,950元。

三、本件訴訟標的金額為2,545,950元，原應徵第一審裁判費31,335元。惟本件屬於勞動事件法第12條規定因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟事件，應暫免徵收3分之2，故原告就變更追加後之訴，應徵第一審裁判費為10,445元（計算式：31,335元×1/3＝10,445元）。扣除原告前已繳納之第一審裁判費8,220元，尚餘2,225元應予補繳。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其追加之訴，特此裁定。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　 5　　日

　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　羅羽媛

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗

告裁判費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6　 　月　 　5　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張又勻

附表：（新臺幣元）