113年度司執字第130895號
0000000000000000
代 理 人 許俊傑
0000000000000000
理 由
一、
按強制執行由應執行之
標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄，強制執行法第7條第1項定有明文；而執行之標的物如係債務人對於
第三人之金錢債權，應以該第三人
住所地、事務所地等，為執行標的物所在地，司法院民國108年12月編印法院辦理民事執行實務參考手冊（上）第104頁足資
參照。司法院雖於民國113年6月17日發布法院辦理人壽保險契約金錢債權強制執行原則並於同年0月0日生效，然依該原則第2點
所載，須
債權人聲請強制執行壽險契約金錢債權，未具體表明執行標的債權，並聲請法院調查債務人有關壽險契約之保險人名稱、保險種類或名稱時，始由債務人之住、
居所所在地之法院管轄，此亦與司法院113年6月24日辦理人壽保險契約強制執行事件效能提昇會議編號1提問說明「已具體指明第三人，仍依強執第7條第1項認定管轄」之結論相符。是債權人聲請執行保險契約債權，已具體指明第三人，即
非屬執行標的物所在不明，
參諸上開法文說明及會議結論，自應
適用強制執行法第7條第1項規定。次按強制執行之全部或一部，法院認為無
管轄權者，應依債權人聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，強制執行法第30條之1
準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。
二、本件債權人聲請執行債務人對第三人中華郵政股份有限公司、新光人壽保險股份有限公司保險契約債權，而第三人址分設臺北市大安區、中正區，均非在本院轄區，依上開法文規定及會議結論，自應由臺灣臺北地方法院管轄。茲債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯係違誤，
爰依職權移送上開法院。
三、依首開法條裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向
司法事務官提出
異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
民事執行處司法事務官 呂紹紘