113年度家救字第23號
聲 請 人 蔡○哲
蔡○宸
兼
上2 人共同
上 3人共同
上列
聲請人與
相對人阮清翠間請求給付
扶養費等事件（113年度
家親聲字第89號），
聲請人聲請
訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
准予訴訟救助。
理 由
一、聲請意旨
略以：
本件業經財團法人
法律扶助基金會新北分會（下稱法扶新北分會）准予法律扶助，聲請人所提本件給付扶養費等事件(本院113年度家親聲字第89號，下稱
系爭事件）復
非顯無勝訴之望，
爰依民事訴訟法第107條及法律扶助法第62條規定，聲請
訴訟救助等語。
二、
按當事人無
資力支出
訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予
訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。次按，經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或
非訟程序中，向法院聲請
訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予
訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，法律扶助法第63條規定甚明。又前開法律扶助法第63條之「顯無理由」，僅係在限縮法院審查「經法律扶助基金會分會准予法律扶助之無資力者」有無資力之空間，
而非使法院喪失審查之權限，故該條所謂之「顯無理由」，應係指「顯無理由為無資力者」，而非指「
本案有無理由」之判斷。此觀民事訴訟法第107條第1項排除聲請
訴訟救助之條文用語為「顯無勝訴之望」，未如同法律扶助法第63條規定「顯無理由」，更可見法律扶助法第63條之「顯無理由」非指「在法律上顯然不能獲得勝訴之判決」，至
臻明
灼。
是以，針對法律扶助基金會分會准予法律扶助之無資力者，法院在審查該人是否符合
訴訟救助要件時，原則上應尊重法律扶助基金會分會之判斷，
無庸審酌該人有無資力，而應准予
訴訟救助，僅例外在該人「顯無理由為無資力者」時，始得不准予
訴訟救助。
三、
經查，本件聲請人以其無資力而經法扶新北分會准予法律扶助，且與相對人間系爭事件，非顯無勝訴之望為由，向本院聲請
訴訟救助等情，
業據其提出家事
起訴狀、法扶新北分會
專用
委任狀等件為憑（見本院卷第9至14頁）。而
觀諸聲請人提出之
上開事證，
尚非可
遽認聲請人顯無理由為無資力者，
揆諸上揭說明，本院即應尊重法扶新北分會就聲請人有無資力之判斷，是本件聲請
訴訟救助，於法並無不合，應予准許。
四、依
家事事件法第51條，民事訴訟法第107條第1項前段，裁定如
主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 7 日
家事第二庭 法 官 吳孟竹
如對本裁定
抗告，須於裁定送達後10日之
不變期間內，向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 2 月 7 日