:::
裁判字號：
臺灣新北地方法院 113 年度家暫字第 94 號民事裁定
113年度家暫字第94號 聲 請 人 陳駿豪 相 對 人 王乙琇 上列 當事人間因請求改定未成年子女 會面交往方式事件， 聲請人聲請 暫時處分，本院裁定如下： 主 文 一、於本院113年度家非調字第611號請求改定未成年子女會面交往方式事件撤回、調（和）解成立或裁判確定前，兩造所生之未成年子女甲○○（男，民國000年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）、乙○○（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號），非得聲請人同意，不得出境。 理 由 一、 聲請意旨略以：兩造前為夫妻，育有未成年子女甲○○、乙○○，前於民國112年8月2日協議離婚，並約定由相對人單獨擔任未成年子女甲○○及乙○○之親權人，聲請人並得探視未成年子女等，然相對人已明確向聲請人表示將於113年8月17日起派駐越南河內四年，有出境之需求及計畫，且將攜同兩名未成年子女出境，相對人罔顧聲請人之探視權與子女之最佳利益，聲請人已提起改定未成年子女會面交往方式事件，現經本院以113年度家非調字第611號審理中，聲請人爰聲請禁止相對人攜帶子女出境。二、按法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本案裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之暫時處分，但關係人得處分之事項，非依其聲請，不得為之；關係人為前項聲請時，應表明本案請求、應受暫時處分之事項及其事由，並就得處分之事項釋明暫時處分之事由；第一項暫時處分，得命令或禁止關係人為一定行為、定暫時狀態或為其他適當之處置，家事事件法第85條第1項、第2項、第3項、第5項定有明文。又暫時處分，非有立即核發，不足以確保本案聲請之急迫情形者，不得核發；暫時處分之內容，應具體、明確、可執行且以可達成本案聲請之目的者為限，並不得悖離本案聲請或逾越必要之範圍，家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第4條、第5條亦定有明文。 （一）兩造育有未成年子女甲○○及乙○○，前已離婚，聲請人已向本院訴請改定未成年子女會面交往方式等事件之事實，業經本院調取本院113年度家非調字第611號卷宗核閱屬實。聲請人主張兩造前曾約定其與子女之會面交往方式、相對人現明確表明將攜子女出境等節，有聲請人所提之兩造離婚協議書影本、LINE通訊軟體對話紀錄在卷可參，而依前開離婚協議書及對話紀錄內容，可知兩造確曾明確約定聲請人得於每兩週之週末、國定假日、寒暑假、春節期間、特殊節日、子女學校活動等期間與未成年子女等進行會面交往，且相對人曾告知聲請人：「駐點是河內」、「移民秘書，任期是四年，祝福你的小孩吧」、「四年很快，一個國一、一個小一」、「我一個人帶不容易，請你不要為難我」、「8/17飛」等語，明確表示其將因工作駐點河內四年，且將於8月17日攜兩名未成年子女同行，經核與聲請人主張情節大致相符，足認聲請人已釋明其主張為真實。 （二） 本院考量兩造對於聲請人與子女等之會面交往、同住期間應如何變更仍待審理，且依聲請人所提對話紀錄內容，相對人均僅片面表達將攜子女等出境，均未自行提出或嘗試與聲請人協商將來可行之會面交往或照顧方案，現階段既難排除相對人有為工作而攜子女等長期出境之可能，為避免影響聲請人會面交往之權利，及恐本件日後縱裁定變更會面交往方式，卻陷於無法或難以進行之虞，並損及未成年子女等之權益，確有非立即定暫時處分，不足以確保本案聲請之急迫情形。為此，爰准依聲請人之聲請，於本院113年度家非調字第611號請求改定未成年子女會面交往方式事件撤回、調（和）解成立或裁判確定前，非經聲請人同意，未成年子女甲○○及乙○○不得出境。 四、 依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 6 月 20 日 如不服本裁定，應於裁定送達後十日之 不變期間內向本院提出 抗告狀（須按 他造當事人之人數附 繕本），並應繳納裁判費新臺幣一千元。 中 華 民 國 113 年 6 月 20 日
|
|
說明：
：案件目前繫屬法院或無該案號裁判書。
：案件目前上訴到最高法院/最高行政法院審理中。