裁判書系統

113年度家繼訴字第90號

原      告  汎宇汽車有限公司

法定代理人  李欣芝  

訴訟代理人  胡子文  

被      告  Ａ０２  

            Ａ０３    原住○○市○○區○○路00巷0弄0號5

            Ａ０４  

            Ａ０５  

            Ａ０６  

            Ａ０７  

            Ａ０８  

            Ａ０９  

            Ａ１０  

            Ａ１１    原住○○市○○區○○街00號3樓

            Ａ１２  

            Ａ０１３

            Ａ１４  

            Ａ１５  

            Ａ１６  

            Ａ１７  

            Ａ１８  

上列當事人間請求代位請求分割遺產事件，本院於民國114年8月26日言詞辯論終結，判決如下：

訴訟費用由原告、如附表三所示編號1至6、8至14所示之被告依如附表三所示之比例負擔。

　　被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告起訴主張：

　⒈請求就座落於新北市○○區○○段00地號面積26.6平方公尺、新北市○○區○○段00地號面積117.55平方公尺、新北市○○區○○段00地號面積550.53平方公尺，依原告114年2月5日民事補正狀附表所示之應有部分分配。

　⒉訴訟費用由被告負擔。　　　　

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

(一)原告得代位Ａ０１請求分割系爭遺產　

 1、按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者，不在此限，民法第242條定有明文。次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分別定有明文。此項繼承人之分割遺產請求權，雖具有形成權行使之性質，係在繼承之事實發生以後，由繼承人公同共有遺產時當然發生，惟仍屬於財產權之一種，復非繼承人之一身專屬權，自非不得代位行使之權利（最高法院107年度台上字第2219號判決）。再按民法第242條所定代位權係債權人代行債務人之權利，代行者與被代行者之間，必須有債權債務關係之存在，而代位權之行使，須債權人如不代位行使債務人之權利，其債權即有不能受完全滿足清償之虞時，始得為之。倘債之標的與債務人之資力有關，如金錢之債，代位權之行使應以債務人陷於無資力或資力不足為要件（最高法院94年度台上字第301號判決）。　

 2、原告主張，其對被代位人即債務人Ａ０１有上開債權，經本院以107年度司票字第188號准許強制執行，現被代位人即債務人Ａ０１積欠其款項及利息尚未清償，而被代位人即債務人Ａ０１與被告等人共同繼承被繼承人甲○○所有如附表一所示遺產，又被代位人即債務人Ａ０１別無其他財產足以清償原告之債權等情，業據其提本院107年度司票字第188號民事裁定暨確定證明書、民事執行處通知函、繼承系統表、全體繼承人戶籍謄本、被繼承人除戶謄本、土地登記第三類謄本等件為證，並經本院函查及調取系爭土地查詢資料、戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料、親等關聯、新北市新莊地政事務所回函、財政部北區國稅局新莊稽徵所回函、臺灣臺北地方法院104年度存字第6240號清償事件等卷宗核閱無誤。而被告Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７、Ａ０８、Ａ０９、Ａ１０、Ａ１１、Ａ１２、Ａ０１３、Ａ１４、Ａ１５、Ａ１６、Ａ１７、Ａ１８經合法通知均未到庭爭執或提出任何答辯，本院審酌上開證據，堪認原告之主張為真實。是以，被代位人Ａ０１積欠原告債務未清償，經原告聲請強制執行無結果，Ａ０１與被告於被繼承人死亡後因繼承而公同共有如附表一所示遺產，無不能分割之情事，全體繼承人迄未達成分割協議，則原告為保全其債權，而代位行使債務人即被代位人Ａ０１請求分割遺產之權利，為有理由。

(二)被繼承人甲○○之繼承人暨應繼分比例　　

 1、按繼承，因被繼承人死亡而開始；遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：1.直系血親卑親屬、2.父母、3.兄弟姊妹、4.祖父母；第1138條所定第一順位之繼承人，以親等近者為先；第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分；同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承，但法律另有規定者，不在此限；配偶有相互繼承遺產之權，其應繼分與第1138條所定第一順序之繼承人同為繼承時，其應繼分與他繼承人平均，民法第1147條、第1138條、第1139條、第1140條、第1141條、第1144條分別定有明文。又按第1138條所定第一順序之繼承人中有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同為繼承之人，民法第1176條第1項亦有明文。末於繼承開始於臺灣光復後（34年10月25日以後）至74年6月4日以前者，依修正前民法親屬、繼承兩編及其施行法規定辦理；而74年6月4日修正前民法第1142條規定，養子女之繼承順序，與婚生子女同；養子女之應繼分，為婚生子女之二分之一。

 2、查被繼承人甲○○於45年4月12日死亡，遺有系爭遺產，其繼承人有配偶陳王琮、子女陳草、Ａ０２、陳根楠、李陳見、謝正、陳宋汝、賴陳銀、Ａ０８、陳滿，又陳草、陳宋汝、賴陳銀分別於繼承開始前之19年11月1日、21年6月12日、25年4月8日死亡，其等均未婚，無子嗣，謝正(即劉蔡正)於繼承開始前業經出養。復陳王棕於81年12月31日死亡，其自甲○○繼承之遺產本由其子女Ａ０２、陳根楠、李陳見、Ａ０８、陳滿等人繼承。李陳見於74年4月18日死亡，配偶早歿，其自甲○○繼承之遺產本由其子女李泰岳、黃李錦蓮及養女Ａ１４再轉繼承，其中養女Ａ１４之應繼分應適用74年6月4日修正前民法第1142條規定，惟李泰岳已於98年1月6日死亡，再由其配偶即被告Ａ０１３、子女即被代位人Ａ０１、被告Ａ１５、Ａ１６再轉繼承；黃李錦蓮已於61年9月10日死亡，應由其子女即被告Ａ１７、Ａ１８代位繼承。陳根楠於105年7月26日死亡後，其自甲○○繼承之遺產本由其配偶即被告Ａ０７、子女即被告Ａ０３、Ａ０４、Ａ０５、Ａ０６再轉繼承，惟Ａ０７、Ａ０３、Ａ０４、Ａ０６均已向本院聲請拋棄繼承，並經本院105年度司繼字第2301號准予備查，有家事事件公告查詢1紙在卷可考(見本院卷二第37頁)，參酌民法第1176條之立法意旨，渠等應繼分應歸屬於繼承人即被告Ａ０５。陳滿於109年10月31日死亡，其自甲○○繼承之遺產由其配偶即被告Ａ１０、其子女即被告Ａ０９、Ａ１１、Ａ１２再轉繼承，惟陳滿之繼承人即被告Ａ１０、Ａ０９、Ａ１１、Ａ１２於110年1月28日就陳滿此部分遺產之已為分割協議，此部分遺產分割由Ａ１２單獨繼承，有遺產分割協議書在卷可考（見本院卷一第175至176頁），揆諸上開說明，被代位人Ａ０１、被告Ａ０２、Ａ０５、Ａ０８、Ａ０９、Ａ１０、Ａ１１、Ａ１２、Ａ０１３、Ａ１４、Ａ１５、Ａ１６、Ａ１７、Ａ１８為被繼承人之全體繼承人，渠等之應繼分應如附表二所示，堪以認定。

 1、按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：㈠以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。㈡原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第830條第2項、第824條第2項分別定有明文。又繼承人欲終止其間之公同共有關係，惟有以分割遺產之方式為之。將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上屬分割遺產方法之一（最高法院82年度台上字第748號判決意旨參照），且共有物分割之方法，固可由法院自由裁量，不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等，以為公平裁量。　　

 2、查被繼承人遺如附表一所示遺產以原物分配予各繼承人，並無困難，且以原物分割，由各繼承人依其應繼分比例分別共有，亦符合公平原則，故本院認如附表一所示遺產中之不動產，應由被代位人Ａ０１及被告按如附表二所示應繼分比例分割為分別共有為適當。

四、綜上所述，原告本於債權人之地位，依民法第242條、第1164條規定，請求本院准許其代位債務人Ａ０１請求分割如附表一所示遺產，為有理由，應予准許，爰判決如主文第一項所示。至被告Ａ０３、Ａ０４、Ａ０６、Ａ０７既已拋棄繼承，則原告將之列為繼承人，於法不合，應予駁回。又按，代位請求分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，乃原告為保全其對債務人即被代位人Ａ０１之債權所提起，兩造及各該繼承人於遺產分割後，均蒙受其利，是原告代位請求分割遺產雖有理由，惟關於訴訟費用應由兩造依如附表三所示之比例分擔，始為公平，爰判決如主文第三項所示。　

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據，經審酌後認與判決結果不生影響，爰不予逐一論列。　　　

六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80條之1、第85條第1項、第86條第1項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　12　　日

　　　　　　　　 家事第二庭　　 法　官　許珮育

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳宜欣