113年度小上字第115號
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償（交通）事件，上訴人對於中華民國113年4月10日本院板橋簡易庭113年度板小字第214號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
理 由
一、
按對於
小額訴訟程序第一審判決之上訴，
非以其違背法令為理由，不得為之，又其上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。
是當事人以小額訴訟程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。如依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，若小額訴訟程序上訴人之上訴狀或理由書未依上述方法表明者，自
難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法（最高法院71年
台上字第314號判決意旨
參照）。又
上訴不合法者，第二審法院應依同法第436條之32第2項
準用第444條第1項規定，以裁定駁回之。
二、
上訴意旨略以：
本件事故係伊駕駛之車牌號碼000-0000號計程車遭被上訴人承保之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱
系爭車輛）撞擊所致，伊就本件事故無肇事責任，要伊賠償系爭車輛修復費用應無理由，且系爭車輛修復費用伊初估不到新臺幣1萬元，被上訴人所提估價單所列修理項目不合理
，原審遽為判決，
顯有違誤，
爰提起上訴等語，
並聲明：原判決廢棄。
三、核上訴人
上開所陳上訴理由，顯僅就原審判決認定之事實再
為爭執，未具體指摘原審判決有何違背法令之處，且就整體
訴訟資料亦無從認定原審判決有何違背法令之具體事實，是本件上訴為不合法，
揆諸前開法條說明，逕以裁定駁回之。
四、本件第二審訴訟費用應依民事訴訟法第436 條之32第1 項準
用第436 條之19條第1 項之規定，確定其數額為1,500 元，
應由上訴人負擔。
五、依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第471 條第1
項、第444 條第1 項前段、第95條、第78條、第436 條之19
第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
民事第四庭 審判長法 官 張筱琪
法 官 趙伯雄
法 官 古秋菊
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日