113年度小抗字第18號
抗 告 人 鄭伊庭
相 對 人 和雲行動服務股份有限公司
住○○市○○區○○○路0段00號00樓（北設工大樓西側）
上列
當事人間請求
損害賠償事件，
抗告人對於民國113年10月28日本院板橋簡易庭113年度板小字第2456號裁定提起抗告，本院裁定如下：
理 由
一、
按對於小額程序第一審
裁判之抗告，
非以其違背
法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。復按提起民事第二審
上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必備之
法律程式。如上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定
期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條第2項定有明文。此項規定，依同法第436條之32第2項規定，於小額事件之上訴程序
準用之。
二、抗告理由
略以：本院板橋簡易庭113年度板小字第2456號小額民事判決
（下稱原判決）以前後手方式推論，
惟抗告人租賃
系爭車輛應歸還之地區為公共空間，無法排除係由
第三人造成車輛損害，
相對人就
因果關係尚未盡
舉證責任，
爰提起
本件抗告，求為廢棄原裁定等語。
三、
經查，依
抗告狀所載，本件抗告並未具體表明原裁定有何不
適用法規或適用不當，則依前引民事訴訟法第436條之24第2項之規定，抗告並不合法。且抗告人對原判決提起上訴，未據繳納第二審裁判費，經本院板橋簡易庭於民國113年9月30日以裁定命抗告人於收受送達後5日內補繳上訴裁判費新臺幣1,500元，
逾期未補正即駁回其上訴，該裁定已於113年10月9日寄存於金城派出所，於同年月19日發生送達效力，有本院裁定、送達證書（本院板小字卷第71頁、第73頁）在卷
可參。次查，抗告人
迄至113年10月28日，仍未繳交第二審裁判費，有本院收費答詢表可參，是原審法院認抗告人未繳裁判費而
上訴不合法，以裁定駁回其上訴，於法即無不合。本件抗告亦無理由，
併予敘明。
四、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 17 日
民事第二庭 審判長法 官 黃若美
法 官 顏妃琇
法 官 張智超
本裁定不得再抗告
中 華 民 國 114 年 1 月 20 日