裁判書系統

113年度建字第32號

原      告  趙泓燁即欣安工程行

訴訟代理人  曾耀賢律師

被      告  富益祥開發股份有限公司

法定代理人  張志成

上列當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如下：

本件移送臺灣桃園地方法院。

一、按當事人就一定法律關係而生之訴訟，得以文書合意定第一審管轄法院；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；民事訴訟法第24條、第28條第1 項分別定有明文。次按前揭法條關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110 號裁定意旨參照）。

二、經查：兩造於工程合約書第19條第1項載明：「…若有訴訟乙方（即原告）同意以臺灣桃園地方法院為第一管轄法院。」，有兩造之工程合約書可佐，是本件依兩造之約定應由臺灣桃園地方法院管轄。兩造就工程承攬之法律關係將來涉訟乙節，既預先合意約定管轄法院，原告起訴主張之事實，亦無涉於專屬管轄規範之法律關係，則揆諸首揭法條規定及最高法院裁定意旨，上開合意管轄之約定，自得排斥其他審判籍而優先適用，兩造間因上開消費借貸所生之爭訟自應由臺灣臺北地方法院管轄，玆原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，依職權將本件移送於臺灣桃園地方法院。

三、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　1 　　日

                  民事第五庭  法　官　鄧雅心

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　1 　　日

                              書記官　賴峻權