113年度建字第47號
原 告 善哉機械股份有限公司
理 由
一、
按當事人就一定
法律關係而生之訴訟，得以文書
合意定第一審管轄法院；又訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院；民事訴訟法第24條、第28條第1 項分別定有明文。次按
前揭法條關於
合意管轄之規定，除
專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先
適用（最高法院99年度台抗字第110號裁定意旨
參照）。
二、
經查：
兩造於員崠淨水場擴建統包工程機械及管線工程之工程契約書第23條約定：「本合約有關事項涉及訴訟時，甲乙雙方同意以臺北地方法院為第一審管轄法院」等語（見本院113年度司促字第11165號卷第19頁），是本件依兩造之約定應由臺灣臺北地方法院管轄。兩造就工程
承攬之
法律關係將來涉訟乙節，既預先合意約定管轄法院，原告起訴主張之事實，亦
無涉於專屬管轄規範之法律關係，則
揆諸首揭法條規定及最高法院裁定意旨，
上開合意管轄之約定，自得排斥其他審判籍而優先適用，兩造間因上開消費借貸所生之爭訟自應由臺灣臺北地方法院管轄，玆原告向無管轄權之本院起訴，
顯有違誤，依職權將本件移送於臺灣臺北地方法院。
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日
民事第五庭 法 官 鄧雅心
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日