裁判書系統

113年度抗字第121號

抗  告  人  寶錸營造有限公司

兼

法定代理人  楊國志 

相  對  人  鄔保才 

上列當事人間聲請本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國113年5月20日本院司法事務官所為113年度司票字第3667號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

一、抗告意旨略以：抗告人不服本院113年度司票字第3667號裁定，特於民國113年5月24日收受裁定後之法定期間內提起抗告，除另狀補提理由外，謹先聲明原裁定廢棄等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；執票人向本票債務人行使追索權時，如無約定利率者，得請求自到期日起依年利6釐計算之利息；未載到期日者，視為見票即付，以提示日為到期日，其利息應自提示日起算，票據法第123條、第66條第1項、第97條第1項第2款、第120條第2項、第124條分別定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁判意旨參照）。

三、經查：

  ㈠相對人主張其執有抗告人共同簽發如原裁定主文第1項所示之本票1紙（下稱系爭本票），屆期後經其於113年3月15日提示仍未獲付款等情，業據提出系爭本票為證，並經本院調閱本院113年度司票字第3667號卷核閱無訛。

  ㈡依系爭本票之記載形式上觀察，已具備本票有效要件，則原裁定准許相對人就系爭本票，於如原裁定主文第1項所示之金額，及自如原裁定主文第1項所示之利息起算日起至清償日止，按年息6％計算之利息，得為強制執行，即無不合。

　㈢抗告人雖於113年5月30日提起本件抗告，惟僅於民事抗告狀內記載「另狀補提理由」等語，並未具體表明其抗告理由。嗣經本院於113年8月7日裁定命抗告人於5日內補正抗告理由，該裁定已於113年8月9日送達抗告人，然其迄未補正。是抗告人未具體指出原裁定審查本票形式上要件是否具備有何欠缺，倘抗告人對本票債務存否有爭執，亦屬實體上之爭執，應由其另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究。原裁定既無違誤，抗告意旨求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

四、復按非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔；前項費用之負擔有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定；依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第21條第1項前段、第2項、第24條第1項分別定有明文。又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條亦有規定。本件抗告既經駁回，抗告程序費用自應由敗訴之抗告人負擔；而抗告人提起本件抗告，除繳納抗告費新臺幣1,000元外，別無其他訴訟費用之支出，故本件程序費用額確定為新臺幣1,000元，並應由敗訴之抗告人負擔。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　 113　　年　　 8　　月　　27　　日

                  民事第二庭  法  官  楊雅萍

以上正本證明與原本無異。

本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　 113　　年　　 8　　月　　27　　日

                              書記官  廖宇軒